La motion de la Grande Assemblée nationale de Turquie a-t-elle vraiment effrayé les États-Unis ?!

Il y a tout juste une semaine, 9 de nos compatriotes ont été martyrisés. Par la suite, les mêmes scènes se sont répétées, les mêmes discours ont été prononcés. Nos martyrs ont de nouveau été utilisés comme outils de politique intérieure. La seule différence cette fois-ci a été la publication d'une « motion » par la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) contre le terrorisme.

Avant d'aborder le sens et l'importance de cette motion de la TBMM, il y a des points que nous tenons à souligner.

Alors que les discussions sur le terrorisme se poursuivaient au Parlement, le cabinet présidentiel s'est réuni. S'exprimant après la réunion, Erdoğan a évoqué les « diktats de Sèvres » et les « plans des impérialistes visant à établir un État terroriste en Irak et en Syrie », tout en signalant des opérations pour les mois à venir. Sans doute parce qu'elle a perdu de sa force, il n'a pas utilisé l'expression : « Nous pourrions arriver soudainement une nuit. » Il a également lancé ce défi :

« Lorsqu'il s'agit de la lutte contre le terrorisme, de la survie de notre pays, de la paix et de la sécurité de notre nation, peu importe l'identité, chacun doit se tenir à nos côtés ou face à nous. Il n'y a pas de juste milieu, pas de place pour l'attentisme, les zones grises, l'ignorance ou la sourde oreille. Nous sommes très clairs, très déterminés et très résolus à ce sujet. Nous croyons qu'il est de notre devoir d'anéantir complètement l'organisation terroriste, avec ses soutiens extérieurs et ses extensions intérieures. »

QUI EST AUX CÔTÉS DE QUI ?

Ceux qui imposent les diktats de Sèvres et qui ont des plans pour établir un « État terroriste » sont connus. Rappelons donc, avec quelques exemples, qui est aux côtés de qui.

Les États-Unis ont abattu notre drone (SİHA) en Syrie au cours de la première semaine d'octobre. Un mois plus tard, le secrétaire d'État Blinken était accueilli à Ankara, soi-disant pour « se faire réprimander et mépriser dans un langage diplomatique ». La plus grande sanction infligée a été le fait qu'Erdoğan se rende à Rize et ne rencontre pas Blinken !..

Environ un mois et demi après cette visite, les 22 et 23 décembre, nous avons eu 12 martyrs. Il est apparu que les coordonnées du lieu où se trouvaient nos soldats avaient été fournies par la CIA et le Mossad, et qu'une société militaire privée américaine avait même participé à l'attaque.

Mais nous avons appris que le 21 décembre, une délégation du ministère de la Défense nationale était à Washington pour la « Réunion de haut niveau sur la défense entre la Turquie et les États-Unis », et que lors des entretiens, les Américains ont une fois de plus distingué le PKK du YPG, envoyant le message qu'ils « soutenaient la lutte de la Turquie contre le PKK ». De notre côté, nos représentants ont de nouveau mis sur la table, preuves à l'appui, que le PKK et le YPG sont identiques et dirigés par le même centre !..

Juste après cette réunion, le ministère de la Défense nationale a annoncé, au moment même où la première attaque du 22 décembre avait lieu, que la réunion à Washington s'était « déroulée dans une atmosphère positive et constructive », n'est-ce pas merveilleux ?!

Avant même que les 40 jours de deuil de nos 12 martyrs ne soient passés, que s'est-il passé 15 jours plus tard ? Le secrétaire d'État américain Blinken a cette fois été accueilli à Istanbul, et a même été reçu par Erdoğan !..

Le résultat de cette visite de Blinken ? Cinq jours plus tard, au même endroit, nous avons eu 9 martyrs lors d'une attaque similaire.

Entre-temps, nous avons vu le ministre de la Défense nationale, Yaşar Güler, évoquer encore dans une interview pour le magazine du pouvoir, Kriter, en janvier, le « partenariat stratégique entre la Turquie et les États-Unis et le partage des valeurs et des responsabilités de l'OTAN », tout en déclarant : « Cependant, la coopération récente des États-Unis avec le PKK/PYD/YPG et leurs sanctions unilatérales ne sont pas compatibles avec l'esprit d'alliance. »

Voilà les preuves les plus concrètes de la « clarté, de la détermination et de la résolution » du pouvoir dans la lutte contre le terrorisme !..

LES ÉTATS-UNIS NE SOUTENAIENT-ILS PAS LE PKK AVANT MÊME L'EXISTENCE DE DAESH ?

Passons aux débats parlementaires présentés par les médias pro-gouvernementaux comme des « avertissements critiques de Yaşar Güler et Hakan Fidan ».

Le ministre de la Défense nationale, Yaşar Güler, n'a rien dit de différent de ses déclarations précédentes. Quant à Hakan Fidan, qui est ministre des Affaires étrangères depuis 8 mois après avoir dirigé le MIT pendant 13 ans, il est nécessaire d'examiner ses propos point par point.

En faisant référence au YPG/PYD en Syrie, il a déclaré : « Nous neutralisons les efforts de reconnaissance internationale de l'organisation avec des documents révélant ses liens avec le terrorisme. »

Réponse : Au-delà du fait que la Russie ne considère même pas le PKK comme une organisation terroriste, le YPG/PYD n'a-t-il pas ouvert des représentations en Suisse, en République tchèque, au Danemark, en Allemagne et en France, en plus de la Russie ?!

Fidan s'est plaint du fait que l'UPK à Souleimaniye offre un espace au PKK/YPG, et a averti que si cette attitude ne changeait pas, des mesures plus fermes seraient prises. Il a affirmé que le gouvernement irakien adoptait une attitude plus constructive dans la lutte contre le PKK.

Question : Lorsqu'il a été déterminé en avril dernier que le chef de l'UPK, Bafel Talabani, et des Américains avaient rencontré le chef du YPG, Mazloum Kobani, à l'aéroport de Souleimaniye, et qu'une opération y a été menée, comment ce chef terroriste a-t-il pu échapper de justesse ou être sauvé ? Lorsque l'on a compris que des forces liées à l'UPK entraînaient des terroristes du PKK/YPG, les États-Unis et l'administration irakienne n'ont-ils pas été les premiers à réagir à l'opération menée le 18 septembre dernier contre l'aéroport d'Arbat à Souleimaniye ? Et d'ailleurs, l'administration irakienne considère-t-elle le PKK et le YPG comme des organisations terroristes ?

Fidan, non pas au Parlement, mais lors de sa conférence de presse pour la nouvelle année, a déclaré : « Nous avons une coopération totale avec Erbil dans la lutte contre le terrorisme. Ils partagent nos sensibilités, notamment concernant le PKK. » Puisqu'il s'est plaint à nouveau de l'UPK et a exprimé sa surprise face à l'augmentation des voix de l'UPK lors des élections à Kirkouk, ajoutons ceci :

Nechirvan Barzani, ami d'Ankara, n'a-t-il pas assisté au congrès où Bafel Talabani a été réélu à la tête de l'UPK ? N'a-t-il pas été annoncé que le PDK et l'UPK agiraient ensemble à Kirkouk ?

Un autre passage du discours de Fidan au Parlement : il a répété que les États-Unis fournissaient « un soutien technologique et des équipements militaires à l'organisation sous prétexte de lutter contre Daesh » en Syrie, que « certains pays européens » participaient également à ces activités, et que la Russie fermait les yeux sur la présence du PKK.

Question : Les États-Unis, les pays européens et la Russie ne soutenaient-ils pas le PKK avant même la création de Daesh ? Le plus douloureux, n'est-ce pas que la Turquie soit toujours l'un des partenaires de la Coalition mondiale contre Daesh, créée par les États-Unis, qui ont eux-mêmes créé Daesh, soi-disant pour le combattre ?

Fidan, tout en affirmant qu'ils ne permettraient jamais l'établissement d'un État terroriste dans le nord de la Syrie, a déclaré que l'organisation contrôlait désormais un tiers de la Syrie.

Réponse : Au-delà de la contradiction flagrante dans ces propos, contentons-nous de rappeler que la soi-disant « Rojava » ou « Administration autonome du nord et de l'est de la Syrie » a été établie et reconnue par de nombreux pays, États-Unis en tête, qu'une « constitution de la Rojava » a été préparée très récemment sous le nom de « contrat social », et que les États-Unis et la France travaillent à unir le Barzanistan avec cet État terroriste en Syrie.

En résumé, il est évident que le pouvoir n'a aucune volonté de prendre une position ferme contre les véritables propriétaires du terrorisme séparatiste afin de tarir la source du problème.

QUE DEVAIT CONTENIR LA MOTION ?

Mais alors, au moment même où Erdoğan parle des « diktats de Sèvres », n'y avait-il rien que la Grande Assemblée, qui a mené la Guerre d'Indépendance, ne puisse faire ?

Une motion solide a été adoptée avec le soutien de tous les partis, à l'exception du DEM. Elle a été publiée au Journal officiel sous le titre « Décision concernant le soutien sans faille de la Grande Assemblée nationale de Turquie à la lutte contre le terrorisme » ; si vous demandez « N'est-ce pas suffisant ? » ?!

Oui, ce n'est pas suffisant.

Que contient la motion ? Des prières pour nos martyrs, des condoléances à notre nation, un prompt rétablissement à nos soldats blessés... La proclamation au monde entier de notre force et de notre puissance dans la lutte contre le terrorisme... Le rappel de l'importance pour ceux qui soutiennent les organisations terroristes de remettre en question leur « sincérité » et de « mettre fin à leurs approches à deux poids, deux mesures »... L'attente d'une attitude claire et sans compromis contre les actes terroristes visant la Turquie... Le fait que notre Grande Assemblée suivra de près le processus...

La raison principale pour laquelle les États-Unis et l'OTAN nous mènent la vie dure, et menacent même notre pays par ces attaques terroristes, est manifestement l'adhésion de la Suède à l'OTAN.

Puisque la clé de cette question est entre les mains de la TBMM, n'était-il pas indispensable et nécessaire d'ajouter à cette motion la phrase : « Tant que le soutien aux organisations terroristes ne sera pas interrompu, l'adhésion de la Suède à l'OTAN ne sera pas approuvée » ?!