Qui « soumet » qui dans l'alliance AKP-MHP ?!

C'est le débat le plus actuel de ces derniers temps. Mais nous n'allons pas aborder la question sous l'angle interne, nous allons nous pencher sur le volet de la politique étrangère, souvent présenté sur le ton d'un « défi lancé aux quatre coins du monde ».

La semaine dernière, des développements ont eu lieu, qui ne perdent pas leur caractère de menace historique pour notre pays — ou plutôt, qui ont été ravivés avec le gouvernement de l'AKP — et qui risquent de nous causer des maux de tête concernant les équilibres mondiaux.

L'institution au centre de ces événements était le Patriarcat œcuménique de Constantinople à Istanbul et le patriarche Bartholomée, un sujet qui n'intéresse pratiquement aucun parti politique, à l'exception d'une poignée de personnes et de médias.

Le Patriarcat est une institution turque rattachée à la sous-préfecture de Fatih, dont le maintien dans notre pays a été autorisé par le traité de Lausanne, à la condition expresse qu'il ne s'occupe que des affaires religieuses de nos citoyens grecs d'Istanbul, de Bozcaada et de Gökçeada. Le patriarche Bartholomée est lui-même un citoyen turc.

Cependant, surtout sous le gouvernement de l'AKP, avec les pressions des États-Unis et de l'UE, le traité de Lausanne a été bafoué et des avancées significatives ont été réalisées pour en faire un « État dans l'État »... Le titre d'« Œcuménique », utilisé par le patriarche sous prétexte qu'il serait le chef de 300 millions d'orthodoxes, a également été accepté par le palais d'Erdoğan. Enfin, le Patriarcat et le patriarche se sont retrouvés impliqués jusqu'au cou dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine.

Marionnette de l'impérialisme, il prendrait Atatürk pour modèle

Nous avons parlé de la « guerre Russie-Ukraine », commençons par là.

Il y a quelques jours, c'était le jour de l'indépendance de l'Ukraine. À cette occasion, l'ambassadeur d'Ukraine à Ankara, Vasyl Bodnar, a fait une déclaration : « La lutte pour l'indépendance et le succès menés par Atatürk et ses compagnons d'armes il y a 100 ans contre des ennemis bien plus nombreux sont pour nous une source d'inspiration », rien que ça ?

Atatürk et ses compagnons d'armes ont mené une lutte pour l'indépendance contre les impérialistes... Eux, en revanche, jouent ouvertement les marionnettes des États-Unis, de l'UE et de l'OTAN... Mais non seulement cet homme se moque de notre intelligence, mais en tant que porte-parole des impérialistes, il se moque pratiquement de notre propre lutte pour l'indépendance !

Et que dire du fait qu'au centre de la dimension religieuse de cette soi-disant lutte pour l'indépendance de l'Ukraine se trouve le Patriarcat œcuménique de Constantinople, que Atatürk qualifiait de « foyer de sédition et de trahison » ?!

Même le Pape a réagi, Ankara est resté silencieux

Un autre événement de la semaine dernière : le Parlement ukrainien a interdit les activités de l'Église liée à Moscou, et le président Zelensky a approuvé cette décision.

Après la décision, la première personne que Zelensky a appelée pour le remercier fut le patriarche œcuménique de Constantinople, Bartholomée. Car c'est lui l'architecte de la séparation de l'Église ukrainienne de Moscou.

Dans notre pays, la seule partie de cet entretien sur laquelle les milieux sensibles à la question se sont attardés est le fait que Zelensky s'est adressé à Bartholomée pour la énième fois avec le titre de « Patriarche œcuménique ». Pourtant, non seulement Zelensky, mais presque tous les dirigeants mondiaux utilisent ce titre ; de plus, comme nous l'avons mentionné plus haut, Bartholomée est désormais invité au palais d'Erdoğan en tant qu'« Œcuménique ».

Par conséquent, on ne pouvait s'attendre à ce qu'Ankara réagisse à cette interpellation de Zelensky ; mais le gouvernement n'a pas non plus prêté attention à l'interdiction de l'Église, à laquelle non seulement la Russie, mais même le Conseil œcuménique des Églises et le pape François ont réagi. Est-ce là leur conception de la « liberté religieuse » dont ils se vantent tant, et les sensibilités qu'ils disent respecter pour l'équilibre entre la Russie et l'Ukraine ?!

La Grande Conférence de Gökçeada

Une autre scène centrée sur le Patriarcat : le patriarche Bartholomée s'est rendu à Gökçeada pour ses vacances d'été.

Lors des offices auxquels il a participé, tout en évoquant l'anniversaire de « l'Assomption de la Vierge Marie », célébré depuis 2010 au monastère de Sumela le 15 août — date à laquelle le sultan Mehmed le Conquérant a conquis Trabzon, et que la Grèce célèbre comme la « fête du Pont » —, Bartholomée ne s'est pas contenté de qualifier le monastère de « protecteur du Pont », il a également appelé la « nouvelle génération » de Gökçeada et les habitants de Gökçeada du monde entier à participer à la « Grande Conférence de Gökçeada » qui se tiendra à Athènes en septembre.

Bartholomée a souligné : « Notre conférence sera un événement important pour les luttes menées pour notre présence et notre avenir dans notre petite patrie. »

Qui est Bartholomée pour recevoir Davutoğlu ?

L'activité de Bartholomée à Gökçeada qui a le plus attiré l'attention a été sa rencontre avec l'ancien Premier ministre et président du Parti du futur, Ahmet Davutoğlu.

Alors qu'il a été rapporté que la rencontre a porté sur des sujets concernant le « Patriarcat œcuménique », notamment la réouverture de l'école théologique de Halki et les relations gréco-turques, cette rencontre a suscité des réactions uniquement de la part des milieux sensibles à la question, avec des questions telles que : « À quel titre Ahmet Davutoğlu mène-t-il ces entretiens ?.. Le fait que le consul général des États-Unis à Istanbul soit à Gökçeada les mêmes jours est-il une coïncidence ?.. Bien que les deux parties soient citoyennes turques, laquelle a parlé au nom de la Grèce ? »

Un autre point tout aussi important était la manière dont la rencontre a été présentée sur le site Internet du Patriarcat œcuménique de Constantinople : « [Il] a reçu l'ancien Premier ministre de la République de Turquie, fondateur et président du Parti du futur, M. Ahmet Davutoğlu. »

Le fait qu'il ne se rende pas à Sumela est-il un succès ou une démonstration de force ?

Parmi les événements centrés sur le Patriarcat, celui qui a fait l'objet du plus grand débat la semaine dernière est l'office au monastère de Sumela.

Tout d'abord, un petit rappel : l'année dernière, on ne sait comment, le gouvernement n'avait pas autorisé cet office dans un premier temps. Le Patriarcat a soulevé le camp gréco-pontique. Le « Conseil mondial du hellénisme pontique » a envoyé une lettre à Erdoğan, remplie de délires sur le « génocide » et l'« occupation », demandant l'autorisation de l'office, et trois jours après cette lettre, l'autorisation a été accordée. Le ministère grec des Affaires étrangères a également accueilli cette décision avec « satisfaction ».

Quant à cette année, lorsque les milieux sensibles ont élevé la voix en disant : « C'est une tentative de faire revivre le rêve du Pont » et ont demandé que l'office ne soit pas autorisé, le gouvernement a décidé que l'office aurait lieu le 23 août au lieu du 15 août. Le Patriarcat a également décidé que ce ne serait pas Bartholomée, mais le soi-disant « métropolite de Gallipoli et Eceabat », Stefan, qui dirigerait l'office.

Le Conseil mondial du hellénisme pontique a de nouveau réagi. Dans une lettre envoyée à Erdoğan ainsi qu'au Premier ministre et au ministre des Affaires étrangères de Grèce, il a été demandé au gouvernement grec d'entrer en contact avec les autorités turques, tandis que la Turquie était à nouveau accusée de commettre un « génocide et un nettoyage ethnique ».

Finalement, au milieu des réactions, cet office a eu lieu le 23 août. Avant cela, le gouvernorat de Trabzon a annoncé, comme s'il s'agissait d'un succès, que ce ne serait pas Bartholomée, mais son adjoint qui dirigerait l'office !

Pourtant, il était évident qu'en ne participant pas à l'office, Bartholomée envoyait le message qu'il ne reconnaissait pas la décision du gouvernement de changer la date. Le fait qu'il envoie à sa place le soi-disant « métropolite de Gallipoli et Eceabat » était encore une fois une violation de Lausanne. Personne n'a demandé : « Quel est le rapport avec un métropolite ici, avec quelle autorité ont-ils été établis ? »

La politique du MHP vis-à-vis du Patriarcat

Nous savons que l'AKP n'a aucun problème avec le Patriarcat, l'œcuménisme ou la violation de Lausanne. Qu'en est-il du MHP ?

Il existe des dizaines de déclarations faites par Devlet Bahçeli sur ces sujets depuis 2004. Que n'a-t-il pas dit sur les ambitions du Patriarcat et sur le fait que l'AKP les laisse faire !

Comme ces expressions : « Nous sommes d'avis qu'il faut être aveugle pour ne pas voir que l'objectif de transformer Istanbul en une miniature ou une cité-État semblable au Vatican est poursuivi avec insistance... Nous ne connaissons pas l'« Œcuménique », nous ne comprenons rien à l'école des prêtres, nous ne tomberons jamais dans le piège des missionnaires, des dialogueurs et des apôtres de l'église invisible qui trouvent le champ libre dans notre dernière patrie. »

Le sujet a été à l'ordre du jour de Bahçeli non seulement lorsqu'il était dans l'opposition, mais aussi après avoir rejoint l'Alliance populaire. Par exemple, en 2022, lorsqu'il a qualifié de « scandale » et de « défi » le fait que Bartholomée reçoive un maillot portant l'inscription « Œcuménique » lors de son déplacement à Trabzon pour diriger l'office à Sumela, rappelant qu'« il n'existe pas d'institution ou de définition de fonction appelée œcuménique en Turquie ».

De même, il y a deux mois, il a réagi à l'invitation de Bartholomée au Sommet sur la paix en Ukraine en Suisse sous le titre de soi-disant « Patriarche œcuménique de Constantinople » avec ces mots : « Il n'existe pas de ville appelée Constantinople à l'intérieur des frontières de la République de Turquie, le titre d'Œcuménique n'a aucune légalité ni légitimité, au contraire, tous ceux qui prétendent le contraire sont des amoureux de Byzance, des ennemis acharnés de la nation turque musulmane. Personne n'a le pouvoir de transformer Istanbul en un second Vatican. »

Les membres du MHP peuvent-ils parler mais pas agir ?

Alors, qu'a fait le même MHP face aux événements que nous avons décrits plus haut ? Comme pour la nomination d'un gouverneur illégal à Kirkouk, il est resté institutionnellement silencieux.

La seule personne à avoir fait entendre sa voix a été Arzu Erdem, qui a été députée du MHP pendant trois mandats.

Arzu Erdem a d'abord critiqué sévèrement Ahmet Davutoğlu, qui a rencontré Bartholomée, et lui a posé des questions frappantes.

Ensuite, elle s'est opposée à l'office de Sumela en déclarant : « Nous ne permettrons pas les activités séparatistes déguisées en offices religieux menées sous le nom d'œcuménisme et de pontisme. » Ne se contentant pas de s'y opposer, elle s'est rendue à Trabzon pour rencontrer le mufti et le gouverneur afin de « se tenir debout contre ceux qui veulent nuire à l'unité et à la solidarité de ces terres ».

C'est après cela que le secrétaire général du MHP, İsmet Büyükataman, a annoncé que les activités d'Arzu Erdem étaient menées sans la connaissance ni l'autorisation du parti.

Arzu Erdem, après avoir déclaré qu'elle menait toutes ses activités avec l'autorisation et la connaissance du chef du MHP, Bahçeli, et après avoir noté qu'elle ne comprenait pas pourquoi Büyükataman était dérangé, a annoncé 24 heures plus tard qu'elle démissionnait du MHP « sans aucune pression, de sa propre volonté ».

Le MHP a immédiatement accepté la démission d'Erdem.

Puisque l'évidence n'a pas besoin de guide, permettez-moi de poser la question :

Qu'est-ce qui a vraiment dérangé le MHP dans les propos d'Arzu Erdem concernant Ahmet Davutoğlu ou le Patriarcat, et pourquoi ?

Est-il permis de parler au MHP, mais est-ce un crime d'agir ?

Ou bien le MHP a-t-il commencé à s'aligner sur les politiques de l'AKP concernant le Patriarcat ?