Classes politiques

Le concept de classe a été introduit dans la littérature marxiste dans le contexte de l'exploitation et de la répartition des revenus. Dans l'approche fondamentale de Marx, la définition des classes repose, à une extrémité, sur la possession des moyens de production et, à l'autre, sur la possession de la seule force de travail que l'individu peut vendre pour assurer sa subsistance. Comme on le sait, l'existence de ces deux classes est une condition préalable à la formation du système capitaliste. Bien que la définition fondamentale de classe chez Marx repose sur le critère de l'exploitation dans le processus de production et sur les différents groupes de revenus qui en résultent, des concepts et définitions de classe différenciés selon d'autres critères ont été utilisés au fil du temps dans la littérature économique et sociologique. Bien que les usages varient, le concept et la définition de classe, dans leur acception la plus courante, sont formulés comme deux classes/parties opposées : les exploiteurs et les exploités. Dans notre discussion d'aujourd'hui, et dans le cadre de cet article, je souhaite aborder le concept de classe différemment de son usage économique et social habituel, pour évoquer les pathologies sociales et économiques que peuvent engendrer les formations ou regroupements fondés sur le critère de l'allégeance ou de la dépendance politique. La raison pour laquelle j'élargis le concept de classe à une dimension aussi différente est de souligner les relations entre la politique et le capital, la politique et la pauvreté, ainsi que la politique et les confréries (tarikats) dans des sociétés comme la Turquie, qui n'ont pas réussi à se capitaliser pleinement et où la pauvreté se généralise.

L'origine du concept de classe ou de groupe politique réside dans les systèmes d'organisation qui permettent aux individus d'entretenir des relations quasi dévotionnelles avec les structures politiques. En effet, les partis politiques, afin de constituer, d'élargir et de consolider leur base électorale, enregistrent des membres dans leurs organisations, sous divers noms tels que organisations de jeunesse ou autres. Les personnes qui adhèrent aux diverses organisations de parti dès leur plus jeune âge y restent attachées avec une loyauté et un dévouement immenses, sauf situation exceptionnelle. Les personnes inscrites à l'organisation dès leur jeune âge entrent dans un lien émotionnel avec celle-ci et développent un sentiment d'appartenance. Si l'on considère la question du point de vue de l'organisation, celle-ci perçoit et considère sa base comme un réservoir de voix garanti, sans avoir à fournir beaucoup d'efforts. Le système de candidature appliqué par les partis politiques dans leurs diverses organisations est perçu par ces derniers comme le fondement de la démocratie en termes de gestion de la société ; on pense ainsi que, d'une part, les individus peuvent influencer les décisions sociales et, d'autre part, qu'en accédant aux postes de décision, ils pourront maintenir la gestion avec une maturité politique en maîtrisant les procédures politiques.

Le système de candidature aux organisations politiques, dont les avantages peuvent être ainsi définis, comporte toutefois certains inconvénients tant pour l'organisation que pour le candidat. À cet égard, un inconvénient fondamental est le renforcement de la personnalité de l'individu par l'organisation politique dont il est candidat, ce qui entraîne un aveuglement quant à la perception neutre de cette organisation. Dans ce cas, l'individu ne peut pas voir de manière neutre, ou critique, chaque décision du parti auquel il est lié, et il les approuve par parti pris. L'individu perçoit même les erreurs constatées comme temporaires ou acceptables, et ne peut généralement pas formuler d'objection à l'encontre de l'organisation. De telles situations, où l'organisation discipline le candidat, réduisent manifestement la pertinence des décisions de l'organisation et affaiblissent leur utilité nationale. Le plus grave dans la relation organisation-individu est que, si l'individu tire un avantage personnel de certaines activités de l'organisation, il fait passer l'intérêt personnel avant l'intérêt national et ne peut viser l'intérêt social dans ses décisions. En cas d'intensification d'une telle relation organisation-candidat, les décisions de l'organisation peuvent s'éloigner de l'objectivité, et des résultats où les intérêts personnels sont préférés aux intérêts sociaux peuvent apparaître.

Un individu qui établit un lien d'appartenance avec un parti politique, surtout s'il en tire un avantage direct, personnel ou familial, trouve naturel, bien que moralement condamnable, de soutenir son parti tout en dénigrant les partis opposés et en travaillant contre eux. Dans la compétition entre partis politiques, les partis opposés, visant à élargir leur base de candidats, conçoivent également leurs programmes non pas selon des critères objectifs, mais dans le but de débaucher des candidats et des voix du parti qui se renforce. À la suite d'une telle concurrence entre partis, les décisions et pratiques sociales et publiques ne sont pas déterminées par ce qui est le plus approprié pour la société dans un large éventail d'opinions et de décisions, mais par le poids du groupe qui génère des gains politiques. Ces tendances décisionnelles détournées de l'objectif social peuvent se manifester dans le contexte des politiques d'État social basées sur le parti, tout comme dans le contexte des politiques axées sur l'investissement.

Les effets négatifs pouvant résulter du développement de la candidature à un parti politique au point d'obnubiler le jugement et la pensée de l'individu peuvent s'intensifier en fonction de l'élargissement du nombre de candidats. Comme règle physique, la force d'attraction des grands tissus s'applique également aux partis politiques. En effet, lorsqu'un parti politique grandit pour une raison quelconque, son attrait pour attirer des candidats augmente en fonction de sa domination sur l'administration publique et de son pouvoir à procurer des avantages politiques à ses candidats. Par exemple, l'organisation politique au pouvoir dans notre pays depuis plus de vingt ans ne voit aucun inconvénient à utiliser sa chance de rester au pouvoir grâce à sa capacité à produire et à mettre en œuvre des projets, même au détriment de l'intérêt national, en élargissant sa base électorale grâce à son attrait pour attirer des candidats. Cette situation, qui peut être définie comme une cancérisation de la politique et de la démocratie bourgeoise, entraîne une détérioration non seulement de la démocratie, mais aussi de l'économie du pays. En période d'effondrement économique où le chômage et la pauvreté se généralisent, la mise en œuvre des politiques d'État social keynésiennes non pas comme un droit du citoyen, mais sous l'égide du parti, constitue un obstacle majeur à la mise en place de la démocratie et de politiques économiques rationnelles.

Le fait qu'un parti dominant dans un pays s'engage dans cette voie conduit implicitement à la mise au placard de la démocratie et à la formation d'un régime dictatorial. Dans de telles formations, les candidats qui constituent la base vivent une sorte de « cécité du futur », se rendent aux urnes avec le discernement altéré et utilisent leurs préférences électorales dans la direction où ils ont été convaincus ou incités à aller. Ainsi, la probabilité qu'un parti politique à la base électorale renforcée s'éloigne de la voie démocratique devient réelle. La raison en est qu'un parti politique doté d'une large base électorale consolidée, en plus de ne voir aucune nécessité de changements utiles au pays dans son programme, peut avoir tendance à prendre des décisions à long terme au détriment du pays afin de satisfaire ses partisans.

À mesure que la communauté d'individus qui se tourne vers les organisations des partis politiques augmente, la moyenne de la capacité d'éducation et de décision de la communauté a tendance à diminuer. Dans de telles situations, lors des élections, les programmes des partis ne sont même pas lus, et le parti politique est soutenu comme si l'on se trouvait dans une assemblée familiale. Dans le traitement de la relation candidat-parti politique de manière similaire à une assemblée familiale, la relation entre confrérie (tarikat) et politique ressort également. Les confréries, qui remplissent presque la fonction sociale de l'État et apportent leur soutien en échange d'une dépendance à l'égard de l'action publique, peuvent créer un renforcement de l'appartenance profonde chez l'individu grâce à la relation capital-confrérie-politique.

Abordons dans de prochains articles, en les développant, les classes politiques, la démocratie bourgeoise, la corruption de la politique dans le contexte des relations capital-confrérie-politique, ainsi que les questions de relations impérialistes.