Écoles de pensée économique et classes sociales

Les sociétés sont, d'un point de vue sociologique, composées de classes. Les groupes qui perçoivent des revenus différents en fonction de leurs emplois et de leur position au sein d'une entreprise constituent des classes distinctes. La définition d'une classe sociale s'établit selon des critères très variés, tels que le revenu ou le type de travail effectué. Dans cet article, en abordant les classes formées selon le niveau de revenu, j'examinerai comment les différentes écoles de pensée économique abordent cette question. 

En classant les écoles économiques de manière générale entre la doctrine dominante (mainstream) et la doctrine marxiste, j'analyserai brièvement chaque école dans le contexte du concept de classe sociale. Comme on le sait, la doctrine dominante commence par la microéconomie. Dans l'introduction à la microéconomie, le choix du consommateur est abordé, et en établissant un équilibre entre ce choix et la contrainte budgétaire, on décide de ce qui sera produit dans l'économie. Aux stades avancés du modèle, le choix du consommateur type est généralisé, soulevant les questions de savoir quelle quantité produire et pour qui, créant ainsi une cohérence dans le système. Alors que la doctrine dominante commence par le choix du consommateur sur le marché des produits, elle prend comme donnée la répartition des revenus formée sur le marché des facteurs.  

Dans l'analyse du marché des facteurs, les facteurs de production obtiennent des revenus à la suite des activités productives. En d'autres termes, le consommateur utilisé comme consommateur type sur le marché des produits obtient d'abord un revenu sur le marché des facteurs, puis injecte ce revenu sur le marché des produits en tant que contrainte budgétaire, orientant ainsi le marché selon le pouvoir d'achat déterminé. En d'autres termes, à première vue, la doctrine dominante développe son modèle de consommation en négligeant la répartition des revenus et les classes sociales qui en découlent. Aux stades avancés de la doctrine, en acceptant que les revenus des facteurs de production soient déterminés par leur contribution marginale à la production, les phénomènes de chômage et d'exploitation sont ignorés, et le système est construit dans le cadre d'un modèle fonctionnant parfaitement.

La croyance selon laquelle tous les problèmes sociaux et économiques seront résolus au sein du système de marché dans la doctrine dominante repose sur ces points de vue. Bien que, face au chômage et aux autres problèmes sociaux et politiques apparus au fil du temps, des situations de sous-emploi ou de déséquilibre basées sur la pensée keynésienne aient été intégrées à la doctrine, la doctrine classique demeure le système général. L'une des raisons de cette persistance est la volonté de préserver l'idée de la perfection du capitalisme en tant que système, malgré les graves problèmes socio-économiques tels que le chômage et les déséquilibres. Avec cette insistance, malgré ses lacunes importantes, la doctrine dominante n'est pas seulement utilisée pour comprendre et expliquer le système, mais elle maintient également sa place dans l'éducation en tant que défenseur inébranlable du système.

La doctrine économique marxiste, contrairement à la doctrine dominante, commence par la production de marchandises et examine, dans un premier temps, les parts des facteurs de production. Outre cette différence fondamentale qui sépare la doctrine marxiste de la doctrine dominante, l'idée selon laquelle les facteurs de production reçoivent une part en fonction de leur contribution marginale à la production, mise en avant par la doctrine dominante, est également abandonnée dans la doctrine marxiste. Dans la doctrine marxiste, les travailleurs participant à la production ne reçoivent pas une rémunération équivalente à la valeur qu'ils produisent, mais la contrepartie de la force de travail qu'ils vendent en fonction de leurs heures de travail, tandis que le reste de la valeur créée est accaparé par le patron. La différence est définie comme l'exploitation. La caractéristique la plus importante qui distingue la théorie marxiste de la doctrine dominante est l'introduction du phénomène d'exploitation et le rejet de l'idée selon laquelle le travail reçoit une part égale à la valeur marginale qu'il ajoute à la production.

Lorsque nous observons les sociétés, la présence d'un côté du chômage, de la pauvreté et de la faim, et de l'autre d'une richesse excessive et du gaspillage, correspond davantage à la doctrine marxiste qu'à la doctrine dominante. Dans l'état actuel de développement du capitalisme, alors que la productivité du travail augmente, la part du capital s'accroît et la part du travail sous forme de salaire diminue, créant une répartition des revenus qui ressemble à une gueule de crocodile. Malgré l'existence et l'impasse des classes sociales formées par ces images nettes et similaires, le fait que la doctrine marxiste ne soit pas acceptée comme doctrine standard et ne soit pas utilisée dans l'éducation vise à masquer l'état manifeste du capitalisme dans l'environnement social. Dans ce cas, alors que les classes sociales sont progressivement intégrées à la perception sociale, des narcotiques religieux sont mis en œuvre pour tenter d'empêcher les explosions sociales. 

La question des classes sociales ne crée pas seulement des divisions et des regroupements entre les communautés sociales. Ces divisions et regroupements provoquent également des problèmes sociaux. Alors que les politiques d'État social mises en œuvre pour résoudre les problèmes de chômage et de pauvreté, produits du capitalisme, sont perçues comme des solutions à court terme aux problèmes sociaux, elles ne représentent en réalité rien d'autre qu'une politique de compensation des problèmes sociaux créés par la pression et l'exploitation dans la production, à des coûts dénués de sens. Outre la nature humaine du système marxiste, où les problèmes sociaux créés par le capitalisme n'existent pas, avec la même production mais un modèle de plein emploi et sans exploitation, sa supériorité économique et sociale est évidente. 

Ce qui se passe aujourd'hui concerne moins l'efficacité ou l'efficience d'un système que la question de savoir par qui et comment les décisions politiques sont prises. Alors que dans le système marxiste, les décisions économiques sont prises dans l'intérêt de la société, dans le système capitaliste, elles sont prises par les forces assises sur la richesse, même si cela va à l'encontre de l'intérêt social et de la justice sociale, afin de maintenir cette richesse. C'est pourquoi la doctrine marxiste est rejetée dans le système éducatif et la doctrine dominante est maintenue en place malgré toutes ses lacunes.