Nouvel équilibre en Méditerranée orientale

Le 20 octobre 2026, le mémorandum sur la délimitation des zones de juridiction maritime entre la Turquie et la Libye a été ratifié par la Chambre des représentants libyenne. Signé en 2019 et enregistré la même année auprès des Nations unies (ONU), ce mémorandum a obtenu un soutien significatif auprès des institutions politiques de l'est de la Libye, la Chambre des représentants ayant levé sa décision de rejet prise en 2020 pour finalement l'approuver.

Ces dernières années, Ankara semble avoir adopté une approche plus équilibrée et inclusive dans sa politique libyenne. Dans le but de préserver l'intégrité territoriale de la Libye, la Turquie a intensifié ses contacts non seulement avec le gouvernement basé à Tripoli, mais aussi avec l'administration de Haftar. Cette approche démontre que la Turquie ne considère pas la Libye uniquement sous l'angle de l'instabilité politique interne, mais aussi comme une partie intégrante de l'équation stratégique en Méditerranée orientale.

En effet, au cours des cinq dernières années, la Méditerranée orientale est devenue un nouvel espace géopolitique où se croisent ressources énergétiques, préoccupations sécuritaires et rivalités diplomatiques. Alors que les découvertes de gaz naturel préparent le terrain à la formation de nouvelles alliances et de blocs exclusifs dans la région, la coopération énergétique et sécuritaire qui se développe entre Israël, la Grèce et l'administration chypriote grecque a créé une structure qui influence les équilibres régionaux en Méditerranée orientale. Cette coopération porte en elle le potentiel d'exclure la Turquie non seulement des projets énergétiques, mais aussi des mécanismes de prise de décision régionaux.

La Libye, qui se distingue par sa richesse en pétrole et en gaz naturel, est devenue l'un des acteurs clés de la Méditerranée orientale dans ce contexte de concurrence. Dans ce cadre, le mémorandum sur la délimitation des zones de juridiction maritime signé en 2019 entre la Turquie et la Libye a constitué un développement important pour les équilibres régionaux en Méditerranée orientale. Le mémorandum a défini une vaste zone de juridiction maritime entre la Turquie et la Libye et a suscité une vive réaction de la part de nombreux acteurs, notamment la Grèce. La division politique en Libye a rendu l'impact du mémorandum complexe et fragile.

Équilibre stratégique dans les zones maritimes

La perte de la position de la Libye dans la géopolitique de la Méditerranée orientale ou son rapprochement avec les blocs anti-turcs aurait été un développement susceptible de limiter les revendications de la Turquie concernant ses zones de juridiction maritime et sa marge de manœuvre stratégique dans la région. C'est pourquoi le fait qu'Ankara établisse des contacts avec les différents acteurs politiques libyens est important non seulement pour la préservation de l'unité politique du pays, mais aussi pour la poursuite de ses intérêts en Méditerranée orientale.

La coopération énergétique et sécuritaire qui se développe entre Israël, la Grèce et l'administration chypriote grecque est de nature à affecter la position régionale de la Turquie. L'importance du mémorandum conclu avec la Libye dans ce cadre réside dans le fait qu'il fournit une base politique et diplomatique à l'approche de la Turquie concernant ses zones de juridiction maritime.

La signification politique de la ratification

La ratification du mémorandum par la Chambre des représentants libyenne est importante car elle renforce la base politique et institutionnelle de l'accord au sein de la Libye. Cependant, le fait que le mémorandum ait été enregistré par l'ONU et ratifié par la Chambre des représentants ne supprime pas les objections des autres pays et ne résout pas automatiquement tous les différends juridiques relatifs aux zones de juridiction maritime.

L'importance de cette décision doit être évaluée non seulement en termes de conséquences juridiques, mais aussi en termes de changement d'attitude des acteurs politiques au sein de la Libye. En effet, le fait que certaines personnalités qui s'opposaient par le passé au mémorandum soutiennent aujourd'hui sa ratification montre que les opinions sur cette question ont évolué avec le temps.

Misbah Douma, deuxième vice-président de la Chambre des représentants libyenne, qui s'était opposé à la ratification du mémorandum en 2020 en le qualifiant de « soumission à l'occupation ottomane » à laquelle ses ancêtres avaient résisté, a déclaré le 20 octobre que la décision de ratifier le mémorandum reposait sur des rapports techniques et les travaux de comités d'experts. Douma a expliqué que les réserves précédentes à l'égard de la Turquie découlaient de préoccupations concernant le respect des protocoles de souveraineté. Il a également déclaré que le rôle de la Turquie en Libye devait être évalué dans le cadre de la reconstruction, du développement et de la coopération économique, sur la base des intérêts mutuels et du respect de la souveraineté (Libya Alahrar TV, 20 octobre 2026. Déclaration de Misbah Douma concernant le mémorandum).

Ce développement est important dans la mesure où il permet de surmonter partiellement les divergences de vues entre les différents acteurs politiques libyens sur la question des zones de juridiction maritime. Toutefois, cette décision ne signifie pas que la division politique en Libye prendra fin complètement. Ce qui est vraiment important, c'est la manière dont cette décision se reflétera sur l'avenir des relations entre les deux pays et sur les équilibres de pouvoir en Méditerranée orientale.

Les objections régionales persistent

La Grèce, l'Égypte, l'administration chypriote grecque et l'UE s'opposent au mémorandum concernant la délimitation des zones de juridiction maritime. Ces objections sont liées aux intérêts stratégiques et économiques des pays, ainsi qu'aux différentes approches juridiques dans la région.

La Grèce considère le mémorandum comme une violation de ses droits maritimes et soutient que les îles grecques, en particulier la Crète et Rhodes, doivent être prises en compte dans la détermination des frontières maritimes. L'Égypte, quant à elle, s'oppose au mémorandum conformément à ses intérêts concernant les zones de juridiction maritime en Méditerranée orientale et a déclaré que le mémorandum n'avait aucun effet juridique pour elle. L'administration chypriote grecque considère le mémorandum comme une violation de sa souveraineté et de ses droits maritimes, tandis que l'UE a affirmé que le mémorandum portait atteinte aux droits souverains de pays tiers et n'était pas conforme au droit international de la mer.

Ces différentes positions montrent que la délimitation des zones de juridiction maritime n'est pas une question qui peut être traitée uniquement par des accords bilatéraux. Par conséquent, l'impact régional du mémorandum dépendra non seulement des revendications juridiques des parties, mais aussi du cours des relations diplomatiques et des équilibres de pouvoir en Méditerranée orientale.

Le véritable test sur le terrain

La ratification du mémorandum est une étape importante qui pourrait renforcer la position de la Turquie en Méditerranée orientale. Cependant, la transformation de cette situation en un gain durable dépend de la résolution de l'instabilité en Libye, de la poursuite du dialogue entre les différents acteurs politiques du pays et du développement de la coopération entre les deux pays. C'est pourquoi il est important que la Turquie continue de suivre une stratégie prudente et multidimensionnelle dans sa politique libyenne.

Les résultats que le mémorandum produira sur le terrain sont tout aussi importants que sa ratification. Il est important d'évaluer ce développement non seulement comme un gain diplomatique pour la Turquie, mais aussi dans le cadre de ses effets possibles sur les équilibres régionaux en Méditerranée orientale.

Pour les pays de la région, l'un des défis fondamentaux est la concurrence sur les zones de juridiction maritime et les ressources énergétiques. Par conséquent, il est nécessaire de développer une approche fondée sur les intérêts communs et la sécurité plutôt que sur les différends actuels. Au lieu de mesures qui approfondissent la concurrence, il est nécessaire de renforcer la coopération et d'augmenter les investissements communs. Une telle approche pourrait contribuer non seulement à l'exploitation des ressources énergétiques, mais aussi à l'établissement d'un ordre régional plus stable et durable en Méditerranée orientale.