Après Mattia Ahmet et Atlas : qui protégera les enfants ?

Atlas avait 17 ans. Le soir du 14 janvier 2026, lorsque sa mère est rentrée du travail, Atlas était à la maison. Peu après, il est sorti pour rejoindre son frère. Il s'est rendu dans un café près de chez eux. À peine une demi-heure plus tard, le téléphone de sa mère a sonné. C'était le frère jumeau d'Atlas. La phrase qu'il a prononcée est de celles qui brisent la vie d'une mère : « Maman, ils ont poignardé mon frère, il est en train de mourir, viens vite. »

Lorsque Gülhan Çağlayan est arrivée sur les lieux, elle a trouvé son fils grièvement blessé. Le cœur d'Atlas s'était arrêté et les équipes médicales tentaient de le réanimer. Transporté à l'hôpital, il a été opéré mais n'a pas pu être sauvé. Un adolescent de 17 ans, qui avait quitté la maison quelques minutes plus tôt, n'était plus en vie. Il ne reste que la douleur indescriptible de sa mère, l'enfance brisée de son frère jumeau et un immense vide qu'une famille devra porter pour le restant de ses jours.

Atlas avait un frère jumeau. Celui avec qui il a grandi, avec qui il partageait la même chambre et la même enfance. La peur exprimée dans la lettre envoyée à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) après la mort d'Atlas a révélé une autre dimension de l'affaire. Doruk Çağlayan, décrivant la douleur de perdre son jumeau par les mots « Je suis mort à ce moment-là aussi », a posé cette question bouleversante dans sa lettre : « Nous avions des rêves, ils n'ont plus aucun sens désormais. Savez-vous ce que je pense maintenant ? Est-ce que je croiserai dans la rue, dans 5 ou 6 ans, le meurtrier qui nous a tués ? »

Le fait que la peur de rencontrer à nouveau le coupable à l'avenir s'ajoute à la douleur de perdre son frère montre à quel point il serait incomplet de ne débattre du système de justice pour mineurs qu'à travers le seul prisme de l'enfant auteur des faits. De plus, la souffrance de la famille d'Atlas ne s'est pas arrêtée avec le meurtre. Des messages de menaces ont été envoyés à la famille, diverses publications ont été faites sur les réseaux sociaux et il a été constaté qu'un faux compte au nom d'Atlas avait été créé. Une famille ayant perdu son fils a dû, tout en faisant son deuil, s'inquiéter de sa propre sécurité. Ce processus, vécu après le meurtre, montre que la protection des familles des victimes doit également faire partie du débat sur la justice pour mineurs. C'est pourquoi l'histoire d'Atlas ne concerne pas seulement un dossier criminel. Lorsque nous considérons ensemble la fin de la vie d'un enfant en quelques secondes, le traumatisme vécu par sa famille, la peur de son frère jumeau et les menaces apparues après le meurtre, nous voyons qu'il s'agit d'un problème social bien plus vaste qu'une simple affaire pénale. De plus, l'histoire d'Atlas n'était pas la première tragédie vécue récemment en Turquie. Mattia Ahmet Minguzzi n'avait que 15 ans. Le 24 janvier 2025, il a été victime d'une attaque au couteau à Kadıköy. Il a lutté pour sa vie pendant des jours mais n'a pas pu être sauvé. Dans cette affaire, deux enfants entraînés dans le crime ont été condamnés à 24 ans de prison chacun, et la décision a été confirmée en appel.

La délinquance juvénile n'est pas un processus qui commence simplement lorsqu'un enfant prend un couteau. De nombreux facteurs font partie de ce processus : la relation de l'enfant avec sa famille, sa vie scolaire, son environnement social, ses conditions économiques, son exposition éventuelle à la toxicomanie, l'influence des groupes de pairs et l'utilisation croissante des enfants par des organisations criminelles. Par conséquent, après la mort d'Atlas, il ne suffit pas de demander : « Combien d'années de prison le meurtrier recevra-t-il ? ». Nous devons également poser la question : « Pourquoi un enfant en est-il arrivé là ? »

C'est précisément à ce stade qu'intervient la nouvelle loi.

Qu'apporte la nouvelle loi ?

La loi n° 7593 portant modification de la loi sur la protection de l'enfance et de certaines autres lois, publiée au Journal officiel le 18 août 2026, apporte des changements importants au système de justice pour mineurs. Avec cette loi, des modifications ont été apportées à plusieurs textes, notamment le Code pénal turc, le Code de procédure pénale, la loi sur la protection de l'enfance et la loi sur l'exécution des peines et des mesures de sécurité, et le règlement est entré en vigueur.

L'un des points les plus débattus dans l'opinion publique est l'augmentation des peines applicables à certains crimes graves, notamment pour les enfants du groupe d'âge 15-18 ans. Avec la modification de l'article 31 du Code pénal turc, les fourchettes de peines appliquées aux enfants pour certains crimes passibles de la réclusion à perpétuité avec ou sans période de sûreté ont été relevées. De plus, une nouvelle disposition a été introduite permettant de ne pas appliquer la réduction de peine liée à l'âge pour les enfants de 15 à 18 ans dans les cas d'homicide volontaire et de certains coups et blessures aggravés.

Cependant, les changements apportés par la loi ne se limitent pas aux montants des peines. La prévention de l'utilisation des enfants par des organisations criminelles, le renforcement des mécanismes de protection de l'enfance et l'adoption d'une approche différenciée selon l'âge et les caractéristiques de développement des enfants dans le système judiciaire et d'exécution des peines figurent également parmi les points importants de la réglementation. Avec la modification du Code de procédure pénale, il devient possible de rejeter l'acte d'accusation préparé pour les enfants de moins de 15 ans si une enquête sociale n'a pas été menée au préalable. L'objectif est ainsi d'éviter que l'enfant ne soit évalué uniquement sur la base de l'accusation portée contre lui et de garantir que ses conditions sociales soient également prises en compte lors du processus judiciaire.

Un changement important est également apporté en matière d'exécution. Au lieu que les peines de prison des mineurs condamnés soient directement exécutées dans des centres d'éducation pour mineurs, il est prévu que l'exécution commence dans des établissements pénitentiaires fermés pour mineurs, et qu'ils soient transférés dans des centres d'éducation s'il est constaté qu'ils ont une bonne conduite. Il est également prévu que les enfants âgés de 12 à 18 ans soient hébergés dans différentes sections des établissements pénitentiaires fermés pour mineurs, en tenant compte de leur sexe, de leur développement physique et du type de crime commis.

L'un des points marquants de la loi est l'augmentation des peines relatives à la violation des obligations découlant du droit de la famille. La peine de prison prévue pour la personne qui ne remplit pas ses obligations d'entretien, d'éducation ou de soutien découlant du droit de la famille, qui était « jusqu'à 1 an », est modifiée pour être comprise « entre 3 mois et 2 ans ». Pour les mères ou les pères qui mettent gravement en danger la moralité, la sécurité ou la santé de leur enfant, la limite de la peine est également relevée de 1 an à 3 ans.

Ce changement est très important. Car il ne considère pas la délinquance juvénile uniquement au moment où le crime est commis. Il intègre également dans le débat l'environnement dans lequel l'enfant grandit au sein de la famille, le respect des obligations d'entretien et d'éducation, et la manière dont la sécurité de l'enfant est protégée. Il rappelle que l'intervention de l'État en matière de protection de l'enfance ne doit pas commencer seulement après que l'enfant a commis un crime.

La loi impose également une nouvelle responsabilité visant à empêcher les armes à feu de tomber entre les mains des enfants. Une peine de prison de 1 à 3 ans est prévue pour la personne qui, en raison d'une garde de l'arme contraire au devoir de diligence et de prudence, permet à un enfant de s'en emparer, à moins qu'un crime plus grave ne soit constitué. De nouvelles interdictions sont également introduites concernant la vente de couteaux et de certains objets tranchants aux enfants, ainsi que leur port par ces derniers.

Ces dispositions soulignent un point important. Au lieu de recourir à la punition après que l'enfant a mis la main sur une arme ou un couteau, il est nécessaire d'empêcher dès le départ l'accès de l'enfant à ces armes et couteaux.

Augmenter les peines est-il vraiment la solution ?

Le fait qu'un enfant devienne si vulnérable qu'il puisse être utilisé par des organisations criminelles ne peut s'expliquer uniquement par ses choix personnels. Par conséquent, réduire la lutte contre la délinquance juvénile à la seule question « combien d'années de prison devons-nous donner ? » peut revenir à n'intervenir qu'au stade final du problème. Lorsque l'enfant décroche de l'école, vit de graves problèmes avec sa famille, découvre la drogue, est entraîné dans la violence ou devient la cible d'organisations criminelles, dans quelle mesure les mécanismes de protection de l'État sont-ils opérationnels ? Les mécanismes sociaux et juridiques capables de réinsérer l'enfant dans la société lorsqu'il est entraîné dans le crime pour la première fois fonctionnent-ils réellement ? Un aspect important de la nouvelle réglementation à cet égard est qu'elle vise également à prévenir l'utilisation des enfants par des organisations criminelles. L'approche selon laquelle l'enfant ne doit pas être évalué uniquement sur la base de l'acte commis, mais que ses conditions familiales, éducatives et psychosociales doivent également être prises en compte, montre qu'une politique purement répressive ne suffira pas à lutter contre la délinquance juvénile. Car empêcher un enfant de commettre un crime est une question bien plus vaste que de déterminer la peine à lui infliger après coup. Le devoir de l'État ne peut pas se limiter à voir l'enfant seulement après qu'il a commis un crime.

L'essentiel dans la délinquance juvénile : la prévention

Une fois qu'un enfant a commis un crime, il est confronté au droit pénal. Pourtant, la lutte contre la délinquance juvénile devrait commencer bien plus tôt. Dans la famille, à l'école, dans les services sociaux, dans l'environnement de l'enfant et, si nécessaire, dans les mécanismes de soutien psychologique. De plus, le problème ne se limite pas à l'entraînement des enfants dans le crime. Aujourd'hui, il faut également parler du sentiment de sécurité des gens dans la rue, de la facilité d'accès aux armes et aux couteaux, et de l'âge précoce auquel les enfants peuvent être confrontés à ces outils. Le devoir de l'État ne s'arrête pas à l'arrestation du coupable après le meurtre. Assurer la sécurité des rues, empêcher les armes et les couteaux de tomber entre les mains des enfants, faire obstacle à l'utilisation des enfants par des organisations criminelles et atteindre à temps les enfants à risque sont également des responsabilités de l'État.

La nouvelle réglementation concernant les obligations découlant du droit de la famille est également très pertinente à cet égard. Le durcissement des sanctions à l'encontre de la personne qui ne remplit pas ses obligations d'entretien, d'éducation et de soutien envers son enfant, ainsi que l'introduction de peines plus lourdes pour les parents qui mettent gravement en danger la sécurité et la santé de leurs enfants, sont importants pour avancer le moment de l'intervention contre la délinquance juvénile. Intervenir uniquement sur le crime lui-même sans voir l'environnement qui pousse l'enfant au crime ne peut résoudre qu'une partie du problème.

Les besoins fondamentaux des enfants ne doivent pas être négligés ici. Le fait qu'un enfant soit entretenu, protégé, reçoive de l'attention, soit aimé et se sente appartenir à un groupe ne doit pas être considéré uniquement comme une partie de la vie familiale. Bien que ce soient des besoins d'importance directe pour le développement de l'enfant et que la famille soit le premier et le plus important environnement pour répondre à ces besoins, lorsque la famille ne fonctionne pas sainement, l'école, les services sociaux et les autres institutions publiques doivent être plus visibles dans la vie de l'enfant.

Les enfants apprennent aussi largement à établir des relations au sein de leur famille. Il devient difficile pour un enfant constamment critiqué, négligé, victime de violence ou se sentant sans valeur au sein de sa famille d'établir des relations saines. L'école est également importante à ce stade. Les enfants ont besoin d'être acceptés par leurs amis, d'appartenir à un groupe, de participer à des activités sociales et de trouver des espaces où ils peuvent s'exprimer. C'est pourquoi la création par les municipalités et les institutions publiques de clubs, de centres sportifs et culturels et d'espaces d'activités sociales où les enfants peuvent se réunir en toute sécurité ne doit pas être considérée uniquement comme un service social. Il faut aussi y penser en termes de création d'un environnement qui éloigne les enfants du crime.

Surtout dans les processus tels que l'immigration et le changement d'environnement social, les enfants ne doivent pas être laissés seuls. Les problèmes rencontrés en matière de langue, d'éducation, d'entourage amical et d'intégration sociale peuvent accroître la vulnérabilité de l'enfant. Dans de telles périodes, le soutien de l'école, des services sociaux et des administrations locales, en plus du soutien familial, revêt une grande importance. C'est là que l'on verra si la nouvelle loi sera couronnée de succès. Pouvons-nous empêcher les enfants de tomber entre les mains d'organisations criminelles ? Pouvons-nous remarquer à temps la négligence au sein de la famille ? Pouvons-nous atteindre l'enfant qui décroche de l'éducation ? Pouvons-nous empêcher les enfants d'avoir des couteaux et des armes entre les mains dans la rue ? Pouvons-nous vraiment protéger les familles des victimes ? Tant que les réponses à ces questions ne seront pas positives, il sera difficile de dire que la simple augmentation des peines suffira face à la délinquance juvénile.

Après Atlas et Mattia Ahmet

Atlas avait 17 ans. Mattia, 15 ans. Tous deux étaient des enfants.

Aujourd'hui, après eux, il y a une nouvelle loi. Les peines ont été augmentées, le système de jugement et d'exécution concernant les enfants a été réorganisé, les sanctions relatives aux obligations découlant du droit de la famille ont été alourdies, et de nouvelles règles ont été introduites pour empêcher l'utilisation des enfants par des organisations criminelles et pour bloquer l'accès des enfants aux armes et aux couteaux. Tout cela est important. Mais pour la famille d'Atlas, aucune loi ne ramènera leur fils. Pour Doruk, aucune peine ne ramènera son frère. Pour la famille de Mattia, aucune réglementation ne fera disparaître la douleur qu'ils ont vécue. Ce que le droit peut faire, ce n'est pas changer le passé, mais empêcher qu'une même histoire ne soit vécue à nouveau par une autre famille.

Le chemin pour y parvenir ne passe pas seulement par un système pénal qui n'intervient que lorsque l'enfant commet un crime. Il est nécessaire de remarquer la négligence dans la famille, d'atteindre l'enfant qui décroche de l'éducation, d'empêcher les organisations criminelles d'utiliser les enfants, de rendre difficile l'accès aux armes et aux couteaux dans la rue, de garantir l'accès des enfants à des espaces sociaux sûrs et de protéger les familles des victimes.