De la révolution Twitter à l'autoritarisme numérique

Que diriez-vous de remonter le temps de 15 ans ?  

À partir de 2010, le Moyen-Orient a commencé à être secoué par une série de révoltes qui continuent d'influencer la région aujourd'hui. Les Printemps arabes, déclenchés par l'immolation d'un jeune vendeur ambulant en Tunisie, ont touché de nombreux pays de la région. À l'époque, la plupart de ces soulèvements étaient qualifiés de « Printemps arabe ». Aujourd'hui, personne ne se souvient de ce terme, car la plupart de ces révoltes n'ont pas réussi à instaurer la démocratie et se sont largement transformées en guerres civiles sanglantes.  

Cependant, il n'y a pas que ce concept de « printemps » qui a été oublié. Quelqu'un se souvient-il de la « Révolution Twitter » ? Si je n'avais pas un métier qui m'oblige à me souvenir, je l'aurais probablement oublié moi aussi. Puisque nous avons abordé le sujet du Moyen-Orient, continuons sur cette lancée… Bien que le concept de Révolution Twitter remonte à quelques années auparavant, la période où il a été le plus utilisé fut la chute du régime de 30 ans d'Hosni Moubarak en Égypte à la suite des révoltes. Les insurgés utilisaient massivement Twitter – et en réalité Facebook, un autre succès de l'époque – pour contourner la censure des médias traditionnels, organiser les mouvements de rue et faire connaître les manifestations au monde entier. Après 2011, Twitter a été analysé dans la littérature des médias et des sciences politiques comme un outil libérateur. En bref, le côté démocratisant de Twitter et des réseaux sociaux a été débattu avec enthousiasme.  

Pourtant, même à cette époque – imaginez qu'il n'y avait même pas d'intelligence artificielle dans nos vies – il y avait des pessimistes qui regardaient l'envers du décor.  Par exemple, la première œuvre qui me vient à l'esprit en écrivant cet article est « The Net Delusion » (L'illusion du réseau) d'Evgeny Morozov. Pour résumer brièvement, Morozov, qui qualifie de « cyber-utopisme » la thèse selon laquelle Internet serait une force directement démocratisante contre les régimes autoritaires, a souligné que les régimes autoritaires avaient également appris à travailler avec ces réseaux : mécanismes de censure, manipulation, collecte de renseignements, fichage, et autres… Un autre sujet de débat était la question de savoir si l'activisme sur les réseaux sociaux affaiblissait les mouvements sociaux, ce que nous appelions autrefois le « slacktivisme ». En regardant en arrière depuis aujourd'hui, nous voyons clairement que les pessimistes ont gagné le débat. Aujourd'hui, nous parlons d'intelligence artificielle et nous discutons de concepts comme le « techno-féodalisme ». De plus, les choses dont nous parlons, par exemple le fait que les propriétaires de plateformes deviennent des « techno-seigneurs » et que nous devenions des serfs produisant des données pour nourrir l'intelligence artificielle, ne nous semblent pas du tout étranges. Après tout, pourquoi le seraient-elles à l'ère des algorithmes ? 

Vous avez probablement compris pourquoi j'ai écrit cet article en arrivant à ce point. Il a fallu environ une décennie pour passer de la compréhension de la Révolution Twitter que nous avons oubliée à l'autoritarisme numérique que les pessimistes avaient prédit dès cette époque. De toute façon, il ne reste plus de Twitter. Musk, qui soutient la droite dans le monde, a transformé Twitter en X : il fonctionne désormais selon un système où, si vous ne payez pas, vous ne pouvez pas suivre plusieurs personnes en même temps, et même si vous avez des dizaines de milliers d'abonnés, un message que vous écrivez ne sera vu que par environ 800 à 1000 personnes. 

Dans le cas spécifique de la Turquie, le tableau est encore plus aigu. Actuellement, en Turquie, chaque fois qu'un événement secoue l'agenda – et comme vous le savez, ce genre d'événements n'est pas rare – les comptes de réseaux sociaux et les sites Internet, en particulier ceux de l'opposition, font l'objet d'un blocage d'accès par décision de justice. Par exemple, rien qu'en septembre 2026, surtout après l'affaire « ma famille est en sécurité » et la crise des fonds, plus de comptes ont été bloqués par décision de justice en Turquie que durant toute l'année 2025. À tel point que les nouveaux comptes créés par les personnes dont le compte a été bloqué au cours du même mois ont également été bloqués. 

La loi n° 5651, promulguée en 2007 et concernant la lutte contre les crimes dans l'environnement Internet, ainsi que les ajouts effectués par la suite, constituent la base juridique des blocages de réseaux sociaux dont nous discutons fréquemment ces jours-ci. La plupart des interdictions interviennent dans le cadre de l'article 8-A. Cependant, l'existence et le contenu d'une loi sont une chose, et le moment et la manière dont elle est appliquée en sont une autre. Le facteur qui détermine cette dernière est bien sûr le climat politique. (Sinon, la loi n° 657 continue également d'exister). 

Bien sûr, au point où nous en sommes, il faut s'interroger autant sur les décisions prises à la vitesse de la lumière que sur les plateformes de réseaux sociaux qui appliquent ces décisions avec la même rapidité. Dans un monde où l'idée de démocratie numérique a évolué vers un autoritarisme numérique mais où presque tout est numérisé, la question de savoir comment faire face à cet autoritarisme n'est pas facile à résoudre. Cependant, il est clair que la réponse à apporter à ce qui se passe n'est pas d'abandonner et d'ouvrir de nouveaux comptes. De nouveaux canaux ou une nouvelle stratégie de communication ? Tant les individus que l'opposition doivent beaucoup y réfléchir...