La liquidation du féodalisme et des tribus a-t-elle été envisagée dans la loi pour une Turquie sans terrorisme ?

Le Prof. Dr. Hakkı Uyar, à la fin de son article du 19 août 2026 intitulé « La question kurde a-t-elle 100 ans ? » publié dans l'Ege Meclisi, a déclaré : « … La République, dans sa nouvelle construction d'un État-nation laïque, a voulu, en commun, liquider les foyers féodaux et autonomes en province. Cet effort, qui a duré du début du XIXe siècle au milieu du XXe siècle, s'est heurté à la résistance et à la rébellion des foyers que l'on cherchait à liquider. Ce qui rend ce processus plus complexe, c'est l'intervention de l'impérialisme. Le PKK et ses extensions se situent précisément au milieu de ce processus de 200 ans. À ce stade, il est nécessaire de diagnostiquer correctement le problème. Un diagnostic correct entraîne une solution correcte. »

Le constat d'Uyar selon lequel « ...l'État-nation laïque que la République a entrepris de construire a voulu, en commun, liquider les foyers féodaux et autonomes en province » est au cœur même de la réalité.

Dans les articles que je rédige depuis des années, j'essaie de refléter cet aspect du sujet, en d'autres termes, son économie politique.

En fait, nous savons qu'Atatürk a constamment évoqué la question de la liquidation des foyers féodaux et autonomes dans ses discours d'ouverture de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). Par exemple, dans son discours d'ouverture de la TBMM le 1er novembre 1937, il avait déclaré : « Il ne doit plus y avoir de paysans sans terre dans le pays. Plus important encore, il est nécessaire de classer la taille des terres qu'un agriculteur peut exploiter, en fonction de la densité de population de la région et du degré de fertilité des sols, afin que la terre capable de faire vivre une famille d'agriculteurs ne puisse être divisée pour aucune raison ni sous aucune forme, et constitue une valeur indivisible. »

Qu'est-ce que l'ordre féodal qui perdure en Anatolie orientale et du Sud-Est ?

La structure féodale, comme on le sait, est un système qui émerge sur la base de la propriété foncière et de l'allégeance personnelle dans la hiérarchie sociale. Dans cette hiérarchie, les propriétaires terriens (aghas), les chefs de tribus, les cheikhs de confréries, ainsi que les politiciens ethniques et religieux qui s'en nourrissent, occupent une place centrale dans l'agenda turc.

En bref, dans la région dominée par le mouvement séparatiste kurde du PKK, la propriété foncière est sous le contrôle des propriétaires terriens dans le cadre de l'organisation tribale.

Sur les terres appartenant aux aghas, le paysan kurde pauvre tente de survivre, à moitié affamé. Lors des élections, les votes sont exprimés en masse et les seigneurs entrent au parlement. Les députés et les maires sont généralement soit des propriétaires terriens, soit leurs proches...

Les propriétaires terriens se partagent les partis politiques entre eux et parviennent à rester au pouvoir, quel que soit le moyen.

Les industriels et les commerçants appartiennent à une structure de classe similaire.

Certains paysans kurdes pratiquent l'élevage sans être liés à la terre, mais une partie d'entre eux a dû abandonner l'élevage pour des raisons de sécurité. Les services d'éducation et de santé dans la région sont également loin de répondre à la demande.

Les masses qui arrivent dans les villes sont au chômage en raison du développement insuffisant des secteurs de l'industrie et des services.

À ce stade, un autre changement a eu lieu. Dans la région, ils ont fait créer des coopératives aux aghas et aux seigneurs, et les ont placés à leur tête. Ainsi, un modèle de coopérativisation jamais observé ailleurs dans le monde a vu le jour. J'avais appelé cette nouvelle coopérativisation « Aga-Koop ». Aujourd'hui, les paysans pauvres de la région sont des associés égaux(!) sur le papier de la coopérative appelée Aga-Koop, mais ils continuent de vivre comme avant, tout juste de quoi survivre.

Dans le Sud-Est et l'Est, les aghas ont réussi jusqu'à aujourd'hui à rester au pouvoir en se partageant les partis politiques entre eux.

Quelques constats sur le féodalisme et la culture tribale

• À Diyarbakır, plus de 41 % des terres sont sous le contrôle de 3 % des familles.

• À Şanlıurfa, près de 30 % des quelque 10 millions de décares de terres appartiennent à 1,5 % des familles.

• La tribu Brukan possède à elle seule 115 villages rien qu'à Van ; la tribu possède également de nombreux villages dans des villes comme Kars et Iğdır ; il est indiqué qu'ils maintiennent au moins 500 000 personnes sous leur contrôle. L'actuel chef de la tribu, Remzi Kartal, est le coprésident du KONGRA-GEL (Congrès du peuple du Kurdistan), la structure européenne de l'organisation narco-terroriste PKK. Remzi Kartal est également le neveu de Kinyas Kartal, ancien chef de la tribu Brukan et ancien député, qui avait déclaré : « C'est moi qui ai fait fermer les Instituts de village ». Kinyas Kartal avait également utilisé l'expression : « Ils me sont plus attachés qu'à l'État ». Rappelons qu'il était l'un des chefs de tribu et propriétaires terriens qui s'étaient opposés à la loi sur l'attribution de terres aux agriculteurs en 1945.

• Il n'existe aucun registre officiel concernant le nombre de villages et la superficie des terres agricoles appartenant à la famille d'Ahmet Türk, l'un des chefs de la tribu Kanco de Derik à Mardin, proche du DEM. Sur les réseaux sociaux, des allégations font état de la possession de plus de 40 villages et de 30 000 dönüms de terres.

• Une exploitation intensive du travail émerge également avec le « travail agricole saisonnier » créé par le féodalisme.

La cause la plus importante de l'exode est l'absence ou le manque de terres. Parmi ceux qui ont migré vers la ville, le taux de ceux qui possédaient auparavant une quelconque terre est extrêmement faible. Seuls 7 % des familles possèdent des terres agricoles dans leurs villages, et la taille moyenne de ces terres est inférieure à 10 dönüms.

• Le silence des habitants du village et d'un ancien député dans l'affaire du meurtre de Narin, qui nous fend le cœur dans l'agenda turc, n'est-il pas le résultat de la culture tribale ? Quelle est la différence avec la « loi du silence » appelée « Omerta » dans le système mafieux ?

• Selon les informations médiatiques du 3 octobre 2025, dans le village de Başaran du district de Beytüşşebap à Şırnak, le couple Hülya-Emrah Gökçe, de la tribu Jirki, s'est marié lors d'un mariage ayant duré 2 jours et 2 nuits. 3 millions de TL ont été offerts au marié et 1,5 kilo d'or à la mariée.

La liquidation du féodalisme et des tribus a-t-elle été envisagée dans la loi pour une Turquie sans terrorisme ?

Dans la loi pour une Turquie sans terrorisme, les paysans sans terre, les métayers, les chômeurs entassés dans les villes, les ouvriers travaillant pour un salaire de misère, les jeunes n'ayant pas eu accès à l'éducation, en bref, les pauvres kurdes, ne semblent pas apparaître.

Plus grave encore, les réglementations économiques visant leurs besoins économiques, leurs processus d'émancipation, en bref, une vie humaine, sont absentes.

L'avis des pauvres kurdes a-t-il été recueilli dans l'agenda d'une Turquie sans terrorisme ?

Dans le paquet visant à résoudre la question kurde, l'avis des représentants des pauvres kurdes au sein des organisations de masse ouvrières telles que les syndicats et les coopératives a-t-il été recueilli ?

Existe-t-il des constats et des propositions évoquant la réforme agraire dans les programmes électoraux des partis ? Qu'est devenue la réforme agraire dont nous débattions autrefois ?

Ceux qui parlent en leur nom sont les seigneurs féodaux entrés au parlement, les industriels et commerçants de la région qui n'ont pas rompu leurs liens avec la féodalité, en résumé, les couches qui se nourrissent des pauvres kurdes.

Soulignons-le. Des articles ont été écrits et des propositions ont été faites, affirmant que les problèmes découlent principalement de la répartition inégale des terres existant dans la région, mais les partis au pouvoir et de l'opposition n'ont pas voulu s'attaquer à ce sujet, et ne le font pas. Parce qu'il est dans leur intérêt d'obtenir des votes collectifs grâce à la culture de la soumission créée par l'ordre féodal.

Quelle est la solution pour liquider le féodalisme et les tribus ?

La première étape du point de départ de l'analyse économico-politique pour liquider le féodalisme et les tribus est la réforme agraire. La réforme agraire est l'attribution de terres suffisamment vastes aux paysans sans terre ou possédant peu de terres, comme Atatürk l'a constamment évoqué. En fait, l'article 44 de la Constitution de la République de Turquie rend cela obligatoire.

• La réforme agraire ne doit pas se limiter à la simple distribution de terres. En même temps, un « Plan de développement régional couvrant la réforme agraire » qui liquidera la structure féodale dans la région doit être mis en œuvre.

• Parallèlement à la réforme agraire, l'industrialisation doit être accélérée dans la région par le biais d'entreprises économiques publiques. Dans une telle approche, l'État doit également être un guide et un investisseur dans la région.

Si le sujet n'est pas traité dans une perspective d'intégrité, les terres distribuées retomberont entre les mains des puissants.

Pour empêcher cela, il est impératif que la réforme agraire soit traitée avec l'organisation coopérative des entreprises agricoles.

Ici, les coopératives doivent être prises comme base, depuis l'approvisionnement en intrants jusqu'à la commercialisation des produits.

Dans ce contexte, les paysans doivent devenir des industriels grâce aux coopératives.

(*) Le Prof. Dr. Halil İnalcık avait déclaré à propos du volet impérial de ce que l'on appelle la « question kurde » : « L'UE et les États-Unis soutiennent aujourd'hui les Kurdes ; les Arméniens et les Kurdes sont maintenant très optimistes pour eux-mêmes quant à la nouvelle politique américaine de « diviser pour mieux régner » au Moyen-Orient... À mon avis, tout cela n'est rien d'autre que la continuation de la politique de la « Question d'Orient » du XIXe siècle en Europe. »