Politique des particules et énigme du financement : « Questions calamiteuses »

Nous cherchons des réponses. Nous essayons d'en trouver les raisons.

L'Ankara islamiste s'en prend à un certain segment, mais surtout à ces milieux d'opposition bien connus dont le peuple pauvre sait pertinemment qu'ils sont à l'abri du besoin. Il y a de la répression. C'est un fait. Pourquoi donc ?

Nous cherchons la raison de cet arbitraire qui piétine toute logique juridique. Dans quel état d'esprit et avec quel objectif le gouvernement islamiste agit-il ainsi ? Est-ce pour intimider ? S'agit-il d'une forme de chantage ? Est-ce pour empêcher le peuple d'exprimer ses griefs en faisant semblant de frapper même « l'opposition respectable » ?

Ou est-ce pour tâter le pouls du peuple plutôt que pour répondre au désespoir modéré de l'opposition ?

Nous ne nous élevons pas beaucoup contre le fait que le plus grand opposant raisonnable/acceptable du gouvernement AKP, le Yeni Parti, soit quelque peu malmené. Sans parler des menaces. Ni du chantage. Cependant, malgré ces pressions visibles, le pouvoir ne s'en prend pas vraiment à l'opposition qu'il considère comme « alternative ».

Ankara, aujourd'hui, ne pardonne pas seulement aux nouveaux Uğur Mumcu des médias. C'est ainsi que le pouvoir teste la relation entre le peuple et les Timur Soykan, Murat Ağırel, Barış et İsmail Arı, dont le nombre n'est pourtant pas très élevé. Pour l'instant, le peuple ne soutient pas vraiment ses nouveaux Uğur Mumcu. Cette situation n'échappe évidemment pas aux « monarchistes néophytes ». C'est pourquoi les pressions des militants du IIIe Abdülhamid sur certains milieux ne cessent pas.

C'est un calcul vraiment rusé. Alors que le pouvoir saisit officiellement de grandes institutions médiatiques en essayant de faire passer cela pour une « nomination d'administrateurs judiciaires », le peuple ne fait pas beaucoup de bruit. D'ailleurs, un présentateur de HalkTV a déclaré qu'il n'avait pu compter que 63 personnes devant le bâtiment pour soutenir la chaîne lors de sa fermeture. Il se plaint. Sans jamais regarder l'adresse où il se trouve ni l'image qu'il renvoie. Le peuple pauvre n'est pas très sensible à la saisie des biens d'un patron avisé. De plus, notre peuple sait que les revenus de ces journalistes sont très élevés, du moins le croit-il, et il n'a pas tout à fait tort si l'on regarde « l'école İsmail Saymaz ».

Quoi qu'il en soit...

Il y a deux problèmes.

Un : Jusqu'à présent, Ankara vise moins à effrayer ceux qui s'opposent à lui qu'à effrayer le peuple. Pour l'instant, c'est une réussite.

Deux : Mais plus important encore, il est capable de mesurer en permanence la tension sociale. Il doit déjà son quart de siècle au pouvoir à sa capacité à contrôler cette tension sociale. Cependant, cela a changé au cours des dernières années. Néanmoins, même si la tension monte, c'est-à-dire si la colère s'accumule, il suffit qu'elle ne se reflète pas dans la rue : c'est ainsi qu'ils voient les choses, et il existe une accumulation de richesses aux proportions incroyables...

Accumulation de richesses ?..

En partant de ces deux points, notre question la plus « épicée » est la suivante : Cette richesse n'est-elle pas trop importante, même pour que certaines familles prédatrices bien connues puissent vivre confortablement en Turquie et à l'étranger, et maintenir le luxe auquel elles sont habituées, si l'AKP venait à perdre le pouvoir ? Le fait que cette accumulation puisse être utilisée pour financer des unités armées destinées à être employées dans un chaos social ou un règlement de comptes interne de haute intensité, y compris par des gangs locaux, est-ce une « allégation absurde » ? Est-ce un simple soupçon ? Si ce n'est pas le cas, qu'est-ce que c'est ?

Pourquoi le pouvoir ne peut-il pas intervenir face à de telles accumulations de milliers de milliards, alors que leurs vols sont si évidents ? Ankara pourrait-il être incapable de voir comment le sol se dérobe sous ses pieds pour cette raison ?

CE FINANCEMENT DOIT AVOIR UN OBJECTIF

Ce qui se passe est clair. Les liens le sont aussi. Les sanctions contre les éléments d'opposition dans les médias inhérents au régime du « IIIe Abdülhamid » ne sont pas très lourdes. Elles tournent déjà autour de certains noms. Ce sont des mesures complémentaires/déclenchantes d'une contre-révolution à petite échelle. Les empreintes juridiques du régime...

Mais il existe un parallélisme entre les plans.

Comme vous le savez, depuis des années, ils régulent les marchés financiers par des dévaluations à petite échelle, répétées jour après jour, et par des ajustements quotidiens. Ceux qui voient cela comme un paquet de mesures pour une guerre civile de basse intensité ne se trompent pas vraiment. Nous en sommes là depuis un bon moment.

Alors, que se passera-t-il si la rupture ne peut être évitée ?

Ce qui semble être le cas.

Ces richesses auront-elles une fonction lors du passage d'un climat de guerre civile de basse intensité à une guerre civile de haute intensité ou à un règlement de comptes social final ? À quoi serviront-elles lors de la grande fragmentation ? Finance-t-on de nouvelles forces de l'ordre spéciales pour protéger certaines choses ?

Ces milliards, voire ces milliers de milliards, doivent avoir une raison, un objectif qui dépasse la simple soif de richesse personnelle...

Mille et une « calamités » viennent à l'esprit.

Nous sommes désormais confrontés à une agressivité qui dépasse le simple fait de jouer avec le feu. Ils n'arrivent pas à atteindre leurs objectifs finaux. L'objectif : enterrer complètement la République, mettre le pays en pièces et le « syrianiser »... Ils sont dans cet état de nervosité et d'inconscience. Mais qui peut prétendre qu'ils ne sont pas organisés financièrement ?

L'alliance atlantique, le soutien concret de l'Europe et des États-Unis, seraient-ils verrouillés sur ce final ?

Voilà des questions « calamiteuses »...