Une attaque commence-t-elle vraiment au moment où le premier coup de feu est tiré ?…

J'ai des enfants. Parfois, je les dépose à l'école le matin, parfois je vais les chercher à la sortie.

En attendant devant la porte, je regarde inévitablement autour de moi. Les enfants sortent, les parents attendent, les navettes scolaires s'approchent, les véhicules s'arrêtent, les agents de sécurité tentent de contrôler les entrées et les sorties. Quand mes enfants me voient, ils viennent vers moi et nous partons.

Pour beaucoup de parents, c'est probablement une sortie d'école ordinaire… Pour moi, c'est un peu différent.

Parce que la sécurité n'a pas été pour moi une tâche parmi d'autres, mais mon métier pendant des années. Lorsque j'entre quelque part, il m'est impossible de ne pas observer les entrées et sorties, l'emplacement des caméras, le mouvement de la foule, les zones non contrôlées. Je pense qu'il s'agit d'une déformation professionnelle.

Lorsque j'ai lu la nouvelle concernant l'utilisation d'une arme à feu près d'un lycée dans le district de Turgutlu à Manisa, ayant causé des blessés parmi les élèves, ma première pensée n'a pas été de savoir combien d'agents de sécurité se trouvaient à la porte de l'école ou combien de caméras étaient installées.

Ce qui m'est venu à l'esprit, c'est ce qui s'est passé avant que cette arme ne soit utilisée.

Nous ne connaissons pas aujourd'hui la cause de l'incident de Manisa ni la motivation de l'agresseur. L'enquête le révélera. Par conséquent, tenter de déduire la psychologie, l'intention ou le passé de l'agresseur à partir de quelques photos et bribes d'informations sur les réseaux sociaux n'a rien à voir avec une analyse de sécurité. Cependant, l'événement est important pour discuter de la manière dont nous concevons la sécurité.

Nous définissons souvent la sécurité par des mesures physiques.

Caméra, agent de sécurité, tourniquet, appareil à rayons X, système de contrôle d'accès par badge, haut mur, porte verrouillée...

Tout cela est nécessaire. En examinant les mesures annoncées pour la nouvelle année scolaire, nous constatons une organisation de sécurité importante. Le gouvernorat de Manisa a annoncé que pour l'année scolaire 2026-2027, 531 agents de jardin seraient affectés dans 507 écoles, et que 59 équipes ainsi que 118 membres du personnel seraient déployés aux entrées et sorties des écoles. Des travaux visant à protéger les élèves contre la criminalité, les addictions, le harcèlement entre pairs et les risques numériques font également partie du plan.

Cependant, la sécurité physique a une limite naturelle. Une caméra peut montrer où se trouve une personne. Un tourniquet peut rendre difficile l'entrée d'une personne non autorisée. Un agent de sécurité peut intervenir sur un incident qu'il voit.

Mais quel système peut détecter une personne qui n'a pas encore commis de crime mais dont le comportement a commencé à changer ?

Dans le monde de la sécurité, l'une des méthodes utilisées pour cela est le « Behavioral Threat Assessment and Management » ; en français, l'évaluation et la gestion des menaces comportementales. À la base, il ne s'agit pas de déclarer les gens « dangereux » en fonction de leur apparence, de leurs pensées ou des groupes auxquels ils appartiennent. Au contraire, il s'agit de s'éloigner de l'étiquette collée à la personne pour observer l'évolution du comportement au fil du temps.

Une obsession envers une personne ou une institution se développe-t-elle ? La personne parle-t-elle de plus en plus de violence ? A-t-elle commencé à collecter systématiquement des informations sur une cible spécifique ? Des comportements pouvant être considérés comme de la reconnaissance ou de la préparation apparaissent-ils ? Le discours, autrefois perçu uniquement comme de la colère, se combine-t-il progressivement avec l'intention et la préparation ?

 Rien de tout cela ne prouve à lui seul qu'une personne va commettre une attaque.

Cette distinction est très importante. Car l'une des erreurs les plus dangereuses en matière de sécurité est de considérer toute personne agissant différemment comme un agresseur potentiel.

L'un des exemples actuels de cette approche est l'article d'ASIS Security Management du 4 juin 2026 intitulé « Pathway to Violence or Pathway to Hope? Behavioral Threat Assessment and Intervention Are Key ». L'article explique, à travers l'approche du Dr Karie Gibson, l'une des responsables du Behavioral Threat Assessment Center du FBI, que l'évaluation des menaces comportementales ne se concentre pas seulement sur l'identification de la personne à risque, mais aussi sur l'éloignement de cette personne du processus menant à la violence par une intervention précoce. Écouter, établir un lien et activer des canaux d'intervention appropriés sont considérés comme faisant partie du processus de sécurité.

J'ai passé une partie importante de ma carrière professionnelle à évaluer les armes, les explosifs, les installations critiques et les mesures de sécurité physique. Au fil des années, j'ai mieux compris ceci :

En matière de sécurité, le capteur le plus difficile n'est pas la caméra ou le détecteur. C'est l'humain.

De plus, le sujet ne concerne pas seulement les écoles. La même approche est valable dans une usine, un bureau, un hôpital, un centre commercial, une installation critique ou lors d'un grand événement. Pensez à l'employé dont le comportement change radicalement après un conflit au travail. À la personne qui se concentre de plus en plus sur un manager, au visiteur qui observe une installation de manière inhabituelle, ou à quelqu'un qui commence à exprimer de plus en plus la violence comme solution...

L'évaluation de ces éléments n'est pas non plus une tâche qu'un agent de sécurité peut accomplir seul.

Il doit y avoir un flux d'informations entre la direction, la sécurité, les ressources humaines, les services d'orientation ou de conseil psychologique et, si nécessaire, les forces de l'ordre. Un petit changement de comportement observé par quelqu'un peut prendre tout son sens lorsqu'il est combiné avec les informations détenues par un autre. C'est peut-être l'un des plus grands angles morts de nos systèmes de sécurité physique. Nous investissons dans les murs, les caméras, les portes et la technologie. Mais nous ne concevons pas avec la même précision qui collectera, évaluera et agira sur les signaux faibles provenant des humains.

Nous ne savons pas aujourd'hui pourquoi l'attaque de Manisa a eu lieu. Par conséquent, il ne serait pas juste d'utiliser l'événement survenu comme preuve d'une quelconque théorie.

Mais je sais que la prochaine fois que j'irai chercher mes enfants à l'école, je regarderai encore la porte, la caméra et la foule environnante. Peut-être faut-il désormais regarder autre chose.

Dans une école, une usine, une entreprise ou une institution publique, lorsque le comportement d'une personne commence à évoluer vers la violence, avons-nous un système capable de le remarquer ?

Parce que certaines attaques ne commencent pas avec le premier coup de feu. Ce son peut être le moment où nous les remarquons pour la première fois.