L'histoire va-t-elle se répéter en Allemagne ?

Il y a six ans, j'avais noté ceci : « Je vois en Merkel un potentiel de Hindenburg, mais j'espère tout de même que l'Allemagne ne dérivera pas vers des endroits sombres après elle et que cela n'affectera pas négativement le destin de nous tous... »

Aujourd'hui, comme elle l'a fait douloureusement deux fois dans l'histoire, l'Allemagne s'apprête à prendre des mesures qui changeront radicalement le destin de l'Europe et du monde. En disant que le résultat pourrait à nouveau être « douloureux », je ne veux pas céder à la facilité en me réfugiant derrière des concepts comme le « fascisme » ou l'« extrême droite ». Je tiens à préciser d'emblée que ce résultat pourrait nous mener vers un endroit où, à l'ombre du techno-fascisme ou du techno-féodalisme, les droits sociaux et les acquis de l'humanité des deux derniers siècles seraient jetés aux oubliettes.

En analysant et en interrogeant les élections en Saxe-Anhalt et l'avenir de l'Allemagne, nous devons naturellement examiner les similitudes entre la montée des nazis au pouvoir et les réseaux établis par l'AfD ces dernières années. Parce que nous sommes humains, rien de ce qui est humain ne nous est étranger ; nos erreurs en font partie : tout comme les crises vécues dans les années 1920 ont conduit à la plus grande destruction que l'histoire ait jamais connue dans les années 1930 et 1940, si nous traversons aujourd'hui des crises si profondes qu'elles feraient regretter celles d'il y a cent ans, et si nous avançons vers des tournants qui pourraient faire regretter les horreurs du siècle dernier, nous devons nous retourner et regarder le passé.

Cependant, une éventuelle arrivée au pouvoir de l'AfD ne signifie pas que nous revivrons l'ère nazie ; mais cette victoire électorale montre que nous devons accepter et passer au crible mental la perte économique et de statut, la peur, le changement démographique, le discours sur la dégénérescence culturelle, la recherche d'un ennemi intérieur et, bien sûr, le soutien du capital mondial qui ont rendu possible la montée des nazis.

Ce sont les libéraux, incapables de se réveiller des rêves dans lesquels ils sont plongés depuis les années 1990, qui nous ont amenés au point actuel ; j'avais écrit un article dans Yönelim sur le fait qu'ils ont été vaincus à maintes reprises en fermant les oreilles aux demandes des électeurs et qu'ils ont « ouvert un espace à l'extrême droite » (« 'Extrême' droite, 'extrême' gauche, penalty, but », 10 septembre 2026). Ici, je souhaite faire une analyse historique et évaluer certaines interprétations erronées souvent exprimées.

L'importance de la Saxe-Anhalt

Il existe une célèbre caricature publiée dans le numéro de février 1990 du magazine conservateur britannique The Spectator : Helmut Kohl, chancelier de l'époque, représentant l'Allemagne de l'Ouest, dévore l'Allemagne de l'Est. Ce dessin, qui semble être une prophétie, révèle une réalité qui, à l'époque comme aujourd'hui, n'est pas très appréciée : avec les contes de fées de l'unification et de l'intégration, le capitalisme sauvage, tel les armées d'Hitler, a mis la main sur l'Est avec appétit.

Les résultats de cette ouverture ont conduit à des catastrophes, notamment en raison des crises mondiales des dix-huit dernières années et de la politique étrangère capitularde des cinq dernières années. L'AfD, qui a battu un record historique avec 43,8 % des voix aux élections régionales, n'avait pu recueillir que 20,8 % des suffrages il y a cinq ans. Elle a obtenu ce succès en attirant les électeurs mécontents aux urnes, dans une atmosphère où le taux de participation est passé de 60,3 % à 77,8 %.

Plus de trente ans après la réunification, les données économiques de la région suffisent à expliquer le résultat électoral. Alors que le taux de chômage en août 2026 dans l'État était de 8,2 %, la moyenne allemande était de 6,5 %. En 2025, le revenu annuel brut moyen des travailleurs à temps plein dans la région était de 51 937 euros, contre 65 441 euros pour la moyenne nationale. 70 % des électeurs déclarent craindre de ne pas pouvoir payer leurs factures un jour si les prix continuent ainsi. La question la plus importante lors de l'élection a été la sécurité sociale avec 25 %, suivie de la paix en Europe avec 17 %, et de l'économie avec 15 %. L'immigration, quant à elle, se situe plus bas, avec seulement 9 % chez l'ensemble des électeurs. De même, dans le Sachsen-Anhalt Monitor de 2025, environ 61 % de la population a déclaré se sentir comme des « citoyens de seconde zone » en tant qu'Allemands de l'Est ; 48 % pensaient ne pas recevoir la part qui leur revient de la prospérité du pays.

L'insécurité économique et démographique en Allemagne de l'Est se combine à la colère contre l'ordre actuel ; l'AfD tente de répondre à ce mécontentement avec un programme à la fois culturel et économique. Mais pour voir où ce programme peut mener en termes d'État-providence, il faut s'éloigner un peu de l'Allemagne et regarder une autre expérience actuelle : l'Argentine.

La caricature du Spectator (février 1990)

La fin de l'État-providence

Comment ? L'expérience menée via Javier Milei, sorte de marionnette en Argentine, étant désormais arrivée à maturité, ses résultats ont le potentiel de se propager au reste du monde via un géant comme l'Allemagne.

En plus des facteurs qui ont porté Milei au pouvoir, le soutien explicite offert par Elon Musk et Peter Thiel a également joué un rôle. Cependant, en fin de compte, cela a conduit à une situation où l'économie argentine a évolué vers un état pire qu'avant et où la facture a explosé pour les masses laborieuses.

Pour l'AfD, la situation est bien sûr différente. Le parti soutenu par Musk et Thiel défend une politique qui peut s'expliquer par un concept appelé « chauvinisme de la prospérité » : oui, l'État-providence sera réduit, la charge fiscale sera allégée, mais contrairement à l'Argentine, une partie de ce qui est maintenu sera redistribuée sur la base de la nationalité/contribution.

Bien sûr, c'est ce qui est dit pour le moment. Comme nous l'avons vu après le Covid, les paroles et les promesses prennent une tournure différente lorsqu'elles se transforment en actes.

Cependant, il est souvent dit que l'AfD est le nouveau « parti nazi ». Sans s'y opposer immédiatement, si nous regardons la structure des nazis et les politiques qu'ils défendaient, il est possible d'établir de nombreux parallèles.

Thiel et Milei (avril 2026)

Du flirt des capitalistes avec le fascisme, de Thyssen à Musk

Lorsqu'il s'agissait d'alliances politiques, Hitler, politicien doté d'une grande capacité de compréhension, avait compris après sa tentative de coup d'État ratée (1923) qu'il serait impossible d'accéder au pouvoir sans attirer les capitalistes à ses côtés.

C'est pour cette raison qu'il a établi une relation plus étroite avec Fritz Thyssen, qui était à ses côtés depuis les années 1920, et a utilisé cette relation pour entrer en contact avec les industriels de la Ruhr. En 1932, Thyssen faisait partie des noms qui ont fait pression sur Hindenburg pour qu'il nomme Hitler chancelier. Ce qui a mis fin à la collaboration du duo, ce ne sont pas les politiques antisémites des nazis, mais l'attitude de Thyssen face à la Seconde Guerre mondiale, qui menaçait ses intérêts. Musk et Thiel doivent être plus chanceux que Thyssen ; après tout, malgré leur opposition de façade devant la scène, ils apportent un soutien total aux guerres de l'Empire, de l'Ukraine à Gaza, de la mer Rouge à Ormuz.

Hitler et Thyssen dans la Ruhr (1935)

Thyssen n'est pas un capitaliste ordinaire dont le nom serait cité par hasard. Car il avait pris la tête de l'empire sidérurgique allemand en 1926. Krupp, avec lequel ses héritiers ont fusionné en 1999, était également devenu l'une des pièces les plus importantes de la machine de guerre allemande depuis sa création. Bien qu'il n'ait pas eu autant de sympathie pour les nazis que Thyssen avant leur arrivée au pouvoir, Alfried Krupp, le fils, est devenu l'un des partenaires les plus importants du régime pendant la Seconde Guerre mondiale.

Voyons si ceux qui encouragent le réarmement des Allemands et des Japonais après la guerre en Ukraine « regretteront » leurs actes dans quelques années.

De Weimar au wokisme

L'une des raisons pour lesquelles l'AfD suscite de l'attrait auprès de l'électorat traditionnel, peut-être à juste titre, est son attitude face à la culture woke qui transforme l'Occident depuis les années 2010 et aux « guerres culturelles » importées des États-Unis. L'AfD, qui déclare la guerre à des concepts tels que Frühsexualisierung (initiation précoce des enfants à la sexualité), Genderideologie (idéologie du genre), la dissolution de la famille traditionnelle et le langage genré, établit ouvertement une opposition entre « valeurs familiales et genre ».

En fin de compte, les « années 2020 rugissantes » embrassent la dégénérescence morale et culturelle dans tous les domaines. L'AfD, comme les autres mouvements et organisations jetés dans le sac de l'« extrême droite », défie cela. Au-delà du fait que le capital inverse son rôle dans ce processus et crée une contre-vague via des figures comme Musk et Thiel — pour citer à nouveau leurs noms — cette situation rappelle inévitablement, encore une fois, il y a cent ans.

Les nazis avaient également dans leur ligne de mire l'« érosion morale » comme autre problème social. Le Berlin de Weimar, où de nouvelles expériences étaient menées dans la vie artistique, où l'Institut für Sexualwissenschaft (Institut des sciences sexuelles) jouait un rôle dans les débats publics, et où les bars gays et lesbiens débordaient, n'était pas très estimé par les Allemands appauvris et dépossédés. En effet, ce tableau ne convenait pas à une Allemagne dont l'honneur national avait été blessé à Versailles, frappée par une vague d'inflation jamais vue dans l'histoire, et où les anciens soldats de la Grande Guerre étaient méprisés à chaque coin de rue ! Dès leur arrivée au pouvoir, ils se sont rapidement débarrassés de cette « maladie » propagée par les « juifs et les communistes ».

Les nazis étaient-ils vraiment si conservateurs ? Les pratiques homosexuelles « extrémistes » dans lesquelles était impliqué Ernst Röhm, le bras droit de courte durée d'Hitler victime des règlements de comptes internes du parti, ont également entraîné de nombreux noms de haut rang tout au long des années 1930. Ce que l'on voit ici, c'est qu'en réalité, le discours conservateur construit sur la « morale » et la « culture » peut être ignoré tant qu'il sert les intérêts du pouvoir, comme on l'a observé à d'autres époques et dans d'autres lieux, ou que des noms qui ne sont pas du tout conservateurs peuvent jouer un rôle dans le système en fonction de leurs fonctions. Je pense que les critiques ou les accusations portées contre le leader de l'AfD et son partenaire doivent être réévaluées à la lumière de cette réalité historique.

Hitler et Röhm, le leader fondateur de la SA (à droite)

Du judéo-bolchevisme à l'islamogochisme

Pour les nazis, la plus grande menace était l'Union soviétique et ses collaborateurs « au sein » de l'Allemagne. Dès la fin de 1917, un terme a été mis en circulation pour exprimer cette menace : le judéo-bolchevisme (Judeo-Bolshevism). Le bolchevisme à l'Est ne suffisait pas à créer un danger par lui-même ; on disait qu'il était conçu pour détruire le monde par des noms qui étaient juifs à l'origine (Trotski, Zinoviev, Kamenev, Radek, etc.) ou prétendus juifs (Lénine, Staline, Dzerjinski, Boukharine, etc.).

Aujourd'hui, il est évident que la moindre critique envers les organisations juives ou Israël, particulièrement en Allemagne, se heurte à une violence policière et à des sanctions juridiques majeures. Car aujourd'hui, comme l'AfD l'exprime très bien, il existe une autre « menace » : celle des immigrés, en particulier ceux venant de pays musulmans (si l'on met les Turcs dans une catégorie à part).

Il est possible de relier cela à la haine et à l'hostilité simultanées envers l'islam et la gauche, qui sont de plus en plus violentes dans les milieux de droite des autres pays occidentaux. Alors que ceux qui commettent le plus grand crime contre l'humanité de notre époque sont récompensés, les victimes sont punies, accusées et diffamées, comme nous l'avons vu à maintes reprises dans l'histoire.

Dans ces conditions, il est possible de tomber sur des explications dignes d'une blague : l'ambassadeur d'Israël à Berlin, Ron Prosor, qualifie la victoire électorale de l'AfD de « signal d'alarme » mais ne les condamne pas directement. Cela peut sembler être une blague, mais il dit que dans cet environnement, il faut surtout construire un mur de protection politique contre la « gauche » !..

Qu'en est-il de l'hostilité éternelle ?

Il est possible de multiplier les similitudes entre les nazis et l'AfD. Mais il existe une distinction très importante entre les deux partis, à savoir leur regard sur la Russie.

Que cela s'appelle judéo-bolchevisme ou (plus tard) stalinisme, Moscou a toujours été la menace numéro un pour Hitler et son parti. Il ne faut pas oublier que dans la nouvelle guerre mondiale qu'il a déclenchée avec le soutien de capitalistes avides, près de cinq fois plus de Slaves que de victimes de l'Holocauste ont perdu la vie.

L'AfD, quant à elle, se situe à un endroit différent du parti nazi, dont on dit qu'il est son père idéologique. Elle préconise l'amélioration des relations avec Moscou, la levée des sanctions contre la Russie et l'arrêt du soutien à l'Ukraine. Elle conçoit l'ennemi de manière plus abstraite. Elle prétend que la nation allemande, encerclée par des puissances étrangères, est entourée par des vagues migratoires, la dégénérescence culturelle, la guerre économique et (implicitement) les réseaux américano-OTAN.

Mais qui peut soutenir qu'il s'agit d'un objectif final ?

N'est-ce pas les Allemands qui ont renié le pacte Molotov-Ribbentrop, que les libéraux aiment tant évoquer, et qui ont mis le feu aux poudres en ignorant l'accord de Munich qu'ils persistent à ignorer, jetant Chamberlain dans le brasier ?

Est-il possible de penser que Musk et Thiel, dont les entreprises sont imbriquées dans le système de sécurité américano-OTAN, n'ont pas d'intérêts dans ces guerres (dans des mesures parfois distinctes, parfois croisées) ?

C'est pourquoi lire la montée de l'AfD simplement comme « l'Allemagne rompt avec l'OTAN et coopère avec la Russie » est trompeur (Ah, si seulement ce scénario s'était réalisé en 1919 !).

La relation de la droite allemande avec l'OTAN, comme Emin Gürses l'a souligné à maintes reprises, montre une continuité historique plus profonde. Il ne faut pas oublier que l'AfD ne prévoit pas de quitter l'OTAN ; elle veut redéfinir l'OTAN comme une alliance de défense débarrassée de l'interventionnisme américain, au pilier européen renforcé et soumise aux intérêts nationaux allemands.

Dans ces conditions, que se passera-t-il demain, alors que