Cemal Gürsel, quatrième président de la République de Turquie : putschiste ou fondateur ?

Qui est Cemal Gürsel ?

Deux des présidents de la démocratie de 1961 — Cemal Gürsel et Cevdet Sunay — avaient participé à la Première Guerre mondiale et à la Guerre d'indépendance nationale. Tous deux avaient été faits prisonniers par les Britanniques en 1918 et avaient été détenus dans des camps de prisonniers en Égypte. Après être rentrés au pays par échange de prisonniers, ils avaient rejoint l'Anatolie pour participer à la Guerre d'indépendance turque.

Ils achevèrent leurs études à l'École de guerre et à l'École d'état-major après la victoire. Pour Gürsel et Sunay, cela signifiait avoir participé à la guerre alors qu'ils étaient encore étudiants. Tous deux furent témoins de la liquidation de l'ancien régime, des révolutions républicaines, et des ères Atatürk et İnönü. Ils eurent l'occasion d'observer les premières expériences de la vie politique multipartite. Bien que la vie politique multipartite présentât un aspect qui semblait chaotique aux militaires, ils savaient très bien que la direction de la Turquie, depuis le Grand Atatürk, était celle de la civilisation occidentale et de la démocratie. Il convient d'évaluer la présidence de Cemal Gürsel dans ce contexte.

Gürsel était devenu, en 1957, avec le grade de général d'armée, commandant de la IIIe Armée dont le quartier général se trouvait à Erzurum, puis avait été nommé commandant des Forces terrestres. Le fait qu'il soit commandant des Forces terrestres, épine dorsale de l'armée, revêt une importance particulière quant au destin du 27 mai.

Gürsel était un général connu depuis longtemps dans l'armée pour son attitude paternelle, sous le nom de « Cemal Aga ». Si le mandat du chef d'état-major Rüştü Erdelhun n'avait pas été prolongé de 3 ans, il aurait été possible que Cemal Gürsel devienne chef d'état-major.

Cemal Gürsel n'est pas le commandant qui a organisé le coup du 27 mai. Cependant, en tant que commandant de force, il était au courant de l'agitation au sein de l'armée. Avant le 27 mai, il avait envoyé une lettre en 12 points au ministre de la Défense Ethem Menderes et était parti en congé — sur le point de prendre sa retraite — à İzmir. Le contenu de la lettre — bien que certains auteurs soutiennent le contraire — ne révélait pas un général avide de coup d'État, mais une feuille de route visant à sauver la vie politique multipartite et la démocratie.

Cemal Gürsel n'ignorait pas les putschistes. Cependant, il ne disposait pas d'une connaissance approfondie de leurs effectifs. Dans les heures d'ambiguïté du matin du 27 mai, le premier problème du comité fut que le commandant de la IIIe Armée, Ragıp Gümüşpala, remit en cause la légitimité du commandement et souleva un problème de hiérarchie militaire. Gümüşpala avait menacé de dissoudre le Comité s'il n'y avait pas à sa tête un général plus ancien que lui. En effet, au sein du MBK, il n'y avait pas de général au niveau de commandant d'armée, à l'exception du commandant de la Ire Armée, le général Fahri Özdilek.

Le problème le plus important au sein de l'armée était de savoir comment établir la nouvelle hiérarchie. Cela était également étroitement lié à la structure du comité. Le général de division Cemal Madanoğlu, chef de facto du coup d'État, organisa la nomination de Cemal Gürsel à la tête du Comité. Gürsel s'était retrouvé au rang de commandant le plus haut gradé une fois que des personnalités telles que le chef d'état-major Rüştü Erdelhun et le commandant des Forces aériennes Tekin Arıburun, internés par les putschistes, eurent été écartées. Sa nomination à la tête du Comité résolut le problème de hiérarchie militaire au sein de l'armée, y compris pour Gümüşpala.

Il était inévitable que Gürsel cumule, avec la présidence du Comité d'unité nationale, les titres de chef de l'État, chef du gouvernement, chef d'état-major et commandant en chef. La présence de Gürsel équilibra la composition du MBK, essentiellement constituée d'officiers de rang intermédiaire et inférieur. Certains noms opportunistes souhaitant rejoindre le Comité furent rapidement écartés, les effectifs se précisèrent et furent publiés au Journal officiel.

Le premier problème du Comité serait d'établir un nouveau commandement lié au coup d'État. Après la vaste purge réalisée au sein de l'armée — qui comprenait Fahri Korutürk et Gümüşpala, et qui donna naissance plus tard aux Officiers révolutionnaires à la retraite — l'armée fut stabilisée de manière relative sous le commandement du général Cevdet Sunay en tant que chef d'état-major. Cette structure fut largement préservée jusqu'en 1966, date à laquelle Sunay deviendrait président de la République.

L'IDÉOLOGIE ET LES CADRES DU 27 MAI

Le 27 mai 1960 est, dans son essence, une action de petite bourgeoisie. Le MBK, qui s'empara du pouvoir, représentait, sur le plan de classe, une fraction de la classe bureaucratique dont étaient issus les dirigeants de la modernisation turque. À cet égard, il nous est possible de qualifier le 27 mai 1960 d'action jeune-turque.

Il convient également d'examiner le coup d'État sous l'angle de la conjoncture internationale. L'armée turque avait été intégrée à l'Alliance de l'Atlantique Nord dans les années 1950. Les années 50 en Turquie constituent une période où l'on se posait en champion du « Monde libre », de l'américanisme et de l'anticommunisme. Le principal parti d'opposition n'y avait pas d'objection fondamentale. Il n'avait émis que quelques réserves sur des points de détail. Il était contraire à la nature des choses qu'un pays membre de l'Alliance de l'Atlantique Nord soit gouverné par une administration militaire prolongée. C'est pourquoi la Turquie devait continuer sur la voie de la démocratie multipartite, même problématique.

LE 27 MAI ET LE 12 SEPTEMBRE NE SONT PAS LA MÊME CHOSE

Le régime du Conseil de sécurité nationale était un régime dictatorial destiné à résoudre les problèmes des classes dominantes dans le sens des politiques néolibérales. Le 12 septembre peut être compris dans le contexte de la guerre froide, de l'anticommunisme et de la place de la Turquie au sein de l'Alliance de l'Atlantique Nord. Le régime du Conseil de sécurité nationale peut être défini comme un régime fermé de longue durée correspondant aux besoins du capitalisme international, du capitalisme turc rattaché en tant que pays périphérique, et des classes dominantes.

Derrière le 27 mai, il n'y a pas d'alliance des classes dominantes. Au contraire, il y a une aile de la bureaucratie militaire qui en était mécontente. Le 27 mai 1960 doit être évalué dans ce contexte de classe et historique. Le 27 mai se distingue du 12 septembre à bien des égards. Le seul adversaire du 27 mai est le gouvernement du Parti démocrate. Même si des problèmes surgirent avec d'autres partis, ceux-ci ne sont pas des acteurs dont la légitimité est remise en question. Sous le Comité d'unité nationale, il existe un régime militaire en Turquie, mais les partis politiques existent également. Ce sont des partis représentés à l'Assemblée constituante et nouvellement fondés : AP, YTP, TİP, etc.

LE CARACTÈRE DE CLASSE DE LA CONSTITUTION DE 1961

Le renforcement de la séparation des pouvoirs dans la Constitution de 1961 est une conséquence du caractère petit-bourgeois du coup d'État. C'est pourquoi le pouvoir majoritaire a été affaibli ; l'exécutif a été placé sous un contrôle strict par le biais du judiciaire et des autres institutions. C'est la raison pour laquelle les libertés publiques sont traitées de cette manière dans la Constitution et pour laquelle la démocratie de 1961 repose en général sur une démocratie institutionnelle.

LE RÔLE DE CEMAL GÜRSEL DANS L'ÉTABLISSEMENT DU NOUVEL ORDRE CONSTITUTIONNEL

Après avoir accepté la présidence du Comité d'unité nationale, le premier grand problème auquel Gürsel dut faire face fut la division au sein du Comité concernant le programme de retour à la démocratie. Ce problème fut résolu par la liquidation de l'aile favorable à un gouvernement militaire prolongé, qui serait plus tard connue sous le nom des « Quatorze ». Par un décret portant la signature de Gürsel, le Comité fut dissous et reconstitué. Cela signifiait que le régime militaire serait dirigé par une assemblée favorable au retour à la démocratie.

Il y eut une période durant laquelle Gürsel fut soumis à différentes influences concernant la transition vers un nouvel ordre constitutionnel. La première position à émerger était que la Constitution était une affaire « académique ». Il existait un courant qui affirmait que la nouvelle constitution de la Turquie pourrait entrer en vigueur par l'acceptation et la proclamation par le Comité d'un texte préparé par des universitaires. Par exemple, l'Ord. Prof. Hıfzı Veldet Velidedeoğlu était de cet avis. Cette thèse considérait les putschistes comme un « pouvoir constituant ». Cette opinion n'était pas erronée du point de vue du droit public. Cependant, les divergences de vues entre les commissions d'Ankara et d'Istanbul aboutirent à la conclusion que le processus d'adoption de la Constitution n'était pas une affaire purement académique.

Lorsqu'il devint évident que le retour à la démocratie ne serait possible qu'avec une nouvelle constitution, la nécessité de conférer une légitimité représentative au processus d'élaboration constitutionnelle s'imposa. L'Assemblée des représentants fut créée par la loi sur l'Assemblée constituante. La loi sur l'Assemblée constituante prévoyait que le chef de l'État avait le droit d'élire directement 15 membres. Gürsel exerça ce pouvoir en choisissant des personnalités reconnues dans la société. Parmi les noms qu'il nomma figuraient, outre Abdurrahman Nafiz Gürman et Kazım Orbay, des personnalités telles qu'Orhan Köprülü, Behçet Kemal Çağlar, Esat Çağa, ainsi que des représentants de minorités comme Hermine Agavni Kalustyan et Kaludi Laskari.

Finalement, le texte de la Constitution, achevé exactement un an après le 27 mai 1960, fut adopté lors du premier référendum populaire de Turquie avec une majorité relativement faible (62 %). L'ordre constitutionnel de la nouvelle Turquie (Deuxième République) était désormais établi.

Entre-temps, le processus de jugement des dirigeants du Parti démocrate déchu devant la Haute Cour de justice de Yassıada touchait à sa fin. Le pouvoir de ratifier les décisions de la Cour — uniquement pour les peines de mort — aurait dû appartenir à l'Assemblée constituante composée du MBK et de l'Assemblée des représentants. Mais, chose remarquable, l'Assemblée des représentants mit fin à ses travaux avant que les décisions ne soient rendues. C'était, selon moi, une décision de l'Assemblée pour ne pas assumer de responsabilité. Sous la pression de l'Union des forces armées, le Comité examina les dossiers en estimant que le pouvoir législatif lui appartenait seul. Lors du vote — malgré le vote négatif de Gürsel — les peines furent confirmées par 13 voix contre 9 (à la majorité). L'exécution des peines créa une atmosphère tendue à l'approche des élections à la Grande Assemblée nationale de Turquie (Sénat et Assemblée nationale) qui devaient avoir lieu un mois plus tard. Les élections du 15 octobre 1961 firent découvrir à la Turquie quelque chose de nouveau : aucun parti politique n'avait remporté les élections, et le pouvoir restait en suspens.

LES FACTEURS QUI RENFORCÈRENT LA POSITION DE GÜRSEL FACE AUX ACTEURS POLITIQUES

Bien que le Comité représentât le coup d'État du 27 mai, il avait déjà manifesté, par ses actes et ses décisions, son intention de remettre le pouvoir aux civils. En ce sens, l'existence du Comité d'unité nationale constituait une garantie contre les factions interventionnistes au sein de l'armée.

C'est pourquoi il était impératif pour les partis politiques de se rallier autour du Pacha Cemal Gürsel. Cemal Gürsel était le principal acteur du processus des Tables rondes tenues avec les partis et du Protocole de Çankaya signé après les élections. Tel était le sens caché dans les mots de Cemal Gürsel, chef de l'État : « Je ne peux pas laisser le pays dans cet état. »

LES JOURNÉES DES 25 ET 26 OCTOBRE 1961 : LA GRANDE ASSEMBLÉE NATIONALE ET LE CLIMAT POLITIQUE

La Grande Assemblée nationale de Turquie se réunit pour la première fois dans le bâtiment de la IIIe Assemblée, utilisé pour la première fois par l'Assemblée constituante. Le principal indice des conditions dans lesquelles s'effectuerait la transition était que le général Cemal Gürsel, qui portait encore à ce moment-là le titre de chef de l'État, vint en uniforme. La première Assemblée de la IIe République était d'emblée réunie en session conjointe. On ne savait même pas encore où le Sénat se réunirait. Ce discours prononcé par Gürsel en uniforme revêt une importance historique considérable.

Ensuite, comme lors de l'ouverture de l'Assemblée constituante de 1961, le deuxième membre le plus ancien du MBK (l'ancien commandant de la Ire Armée, Fahri Özdilek) invita par un bref discours Yakup Kadri Karaosmanoğlu à la tribune pour présider l'assemblée. Le processus était désormais en marche. Le Bureau provisoire de la présidence acheva la cérémonie de prestation de serment des membres de l'Assemblée. Tout cela se passa le 25 octobre. Le lendemain, l'ordre du jour serait l'élection du président de la République. Conformément au Protocole de Çankaya, le seul candidat présenté, le sénateur de droit Cemal Gürsel, fut élu quatrième président de la République de Turquie avec 432 voix contre environ 150 bulletins blancs. Cela serait suivi par l'élection de leurs propres présidents par l'Assemblée nationale et le Sénat de la République. Le seuil le plus important était désormais franchi. La transition de Cemal Gürsel du statut de chef de l'État et président du MBK à celui de président de la République signifiait que les deux chambres de la Grande Assemblée nationale de Turquie commenceraient à fonctionner selon les procédures et principes établis par la Constitution. Le « Cemal Aga » de l'armée était désormais devenu le quatrième président de la République de Turquie.

LA CANDIDATURE D'ALİ FUAT BAŞGİL

Le fait que le professeur Başgil se soit laissé séduire par le rêve de la « présidence de la République » sous l'impulsion d'éléments extrémistes de l'AP — en dépit du Protocole de Çankaya signé par le chef du parti Gümüşpala — ne reposait sur aucune base rationnelle, ni sur le plan numérique ni sur le plan politique. Sa candidature n'était pas réaliste. Même s'il s'était porté candidat, il lui aurait été impossible d'atteindre la majorité requise par la Constitution. Les députés et sénateurs du Parti de la justice auraient pour la plupart respecté le protocole. Le YTP d'Ekrem Alican n'aurait de toute façon pas voté pour lui. Le CKMP (le parti de Bölükbaşı) était opposé à İnönü, mais cela ne pouvait signifier qu'il soutiendrait Başgil, considéré comme « l'homme » du Parti démocrate.

LE PRÉSIDENT FONDATEUR DE LA CONSTITUTION DE 1961 : CEMAL GÜRSEL

La fonction présidentielle s'est identifiée à Atatürk et à Çankaya. En vertu de la Constitution de 1924, le président de la République n'était pas en dehors de la politique, ni sous le régime du parti unique ni après le passage à la vie politique multipartite. Atatürk et İnönü avaient conservé leur identité de membres du CHP, et Bayar celle de membre du Parti démocrate.

La Constitution de 1961, en revanche, organisa différemment la fonction présidentielle. Le président de la République de la nouvelle constitution n'était plus le chef d'État d'un régime politique fondé sur l'unité des pouvoirs et la suprématie du parlement, mais le chef d'État d'un régime parlementaire où les pouvoirs de l'État étaient divisés et où s'appliquait une séparation souple des pouvoirs. Cemal Gürsel avait exercé la fonction de sénateur de droit pendant un jour avant d'être élu président de la République le lendemain. Sa position était donc très différente de celle d'Atatürk, d'İnönü et de Bayar.

QUI FORMERA LE GOUVERNEMENT ?

Le président Gürsel se trouva confronté à un problème qui ne s'était posé à aucun président de la République jusqu'alors (de 1923 à 1961). C'était un problème qu'Atatürk, İnönü et Bayar n'avaient pas rencontré : le problème de la formation du gouvernement. Il n'y avait pas à la Grande Assemblée nationale de Turquie de parti majoritaire capable de former seul un gouvernement. La formation d'un gouvernement de coalition était nécessaire. On parla même d'une coalition nationale à laquelle tous les partis participeraient. Cette proposition était bien entendu contraire à la logique politique. Mais du côté militaire, l'idée de coalition nationale avait été accueillie favorablement. Pour la raison suivante : on disait que l'armée avait fait un coup d'État pour porter au pouvoir le CHP, qui ne pouvait pas accéder au pouvoir par les élections. Le MBK et l'armée étaient accusés d'avoir fait un coup d'État sous l'instigation du CHP. C'est pour dissiper ce discours qu'un gouvernement représentant tous les partis politiques pouvait être formé. Le pouvoir aurait alors été remis à tous les partis. Ainsi, l'armée se serait débarrassée de l'accusation d'« avoir fait un coup d'État pour porter le CHP au pouvoir ». Naturellement, de nombreux obstacles s'opposaient à la réalisation de cette formule : en premier lieu, l'attitude sectaire du leader du CKMP, Osman Bölükbaşı. L'attitude démagogique d'Osman Bölükbaşı créait des problèmes depuis l'époque de l'Assemblée constituante. Et cette situation était accueillie avec mécontentement par le Comité d'unité nationale. C'est dans ces conditions que la première coalition gouvernementale de Turquie serait formée entre le CHP et l'AP sous la présidence d'İnönü.

LES GOUVERNEMENTS İNÖNÜ ET LE PRÉSIDENT GÜRSEL

La coalition gouvernementale formée par İnönü avec le Parti de la justice, en partie sous la contrainte des circonstances, aurait dû faire baisser la tension politique. Contrairement aux prévisions, le partage du pouvoir n'apporta pas de facilité aux membres de l'AP. Ils cherchèrent à obtenir l'initiative en augmentant les tensions.

Le principal sujet de tension politique de la coalition gouvernementale serait l'amnistie des condamnés de Yassıada. C'était en quelque sorte le seul point à l'ordre du jour de l'aile du Parti de la justice. İnönü était sincèrement favorable à l'amnistie, mais il croyait qu'il serait juste de la régler par une politique graduelle. La raison en était que l'armée, en tant qu'institution, s'opposait vigoureusement à la réorganisation des composantes du Parti démocrate. En fin de compte, le premier gouvernement İnönü se brisa à son point le plus faible. La première coalition gouvernementale de Turquie ne put rester en fonction que jusqu'au 25 juin 1962.

Les événements les plus importants de la présidence de Gürsel pour notre histoire politique sont, selon moi, les tentatives de coup d'État de Talat Aydemir (1962-63). Le fait que ces tentatives de coup d'État aient pu être mises à exécution dans la capitale du pays, malgré la nouvelle constitution et le parlement élu, est significatif pour comprendre l'atmosphère politique de ces jours-là. Si la junte Aydemir avait réussi, le type de régime qui aurait été instauré en Turquie était incertain ; et si l'on tient compte du fait que le quatrième président de la République Cemal Gürsel aurait été renversé avec le parlement et le gouvernement, la Turquie avait évité de justesse un seuil critique.

Durant la présidence de Gürsel, le pays fut essentiellement gouverné par les gouvernements instables formés par İnönü. Malgré toutes les faiblesses des gouvernements İnönü, et même les menaces de démission lancées de temps à autre, les conditions dans lesquelles se trouvait le pays rendaient impossible la formation d'un gouvernement sans İnönü. La deuxième coalition également formée sous la présidence d'İnönü, qui dura de juin 1962 à décembre 1963 (avec le CKMP et le YTP), prit fin de manière significative par la décision des partenaires de coalition de se retirer alors qu'İnönü se trouvait aux États-Unis pour les funérailles du président Kennedy.

Le troisième gouvernement İnönü (le gouvernement qu'il forma avec le soutien des indépendants) ne disposait même pas de la majorité absolue. Il gouvernait avec une majorité relative. À vrai dire, İnönü n'avait pas l'intention de former un nouveau gouvernement au début de l'année 1964. Mais l'éclatement des événements de Chypre, les événements du Noël sanglant, provoquèrent la détérioration des relations turco-grecques, qui s'étaient maintenues très positivement depuis les années 1930.

Il était évident que la Turquie ne pouvait pas mener une politique étrangère sans İnönü, le principal négociateur de Lausanne et le Premier ministre d'Atatürk — en même temps le Deuxième Homme — dans un environnement aussi tendu. C'est pourquoi, bien que tous les partis politiques fussent opposés à İnönü, ils souhaitaient le voir en première ligne dans la Turquie de 1964. La détérioration des relations à la suite de la lettre du président américain Johnson laissait İnönü sans alternative. Les partis adversaires du CHP s'opposaient à İnönü tout en souhaitant qu'il soit au premier plan dans un tel contexte, sans chercher à assumer eux-mêmes la responsabilité.

L'ÉMERGENCE DE L'OPTION SÜLEYMAN DEMİREL

Parmi les trois Premiers ministres avec lesquels le président Gürsel travailla (İnönü, Ürgüplü, Demirel), c'est İnönü qui resta le plus longtemps en fonction. İnönü, après avoir réprimé deux tentatives de coup d'État en 3,5 ans, avait dû faire face à la lettre Johnson et à la question de Chypre, et s'était efforcé de gérer des sujets épineux tels que l'amnistie des anciens démocrates et la restitution de leurs droits politiques.

Dans les jours où la lettre Johnson éclata dans la presse, Ragıp Gümüşpala mourut subitement dans les installations du Lido d'Ortaköy à Istanbul. À la suite du décès de Gümüşpala, le Congrès extraordinaire du parti qui se réunit élut à la présidence générale du parti, avec une large majorité — probablement avec le soutien des États-Unis également —, non pas Bilgiç, le chef de l'aile extrémiste, mais l'ingénieur en génie civil Süleyman Demirel, ce qui constituait un indice de sa candidature au poste de Premier ministre en 1965.

Le Premier ministre İnönü, qui poursuivait à contrecœur son IIIe gouvernement, démissionna lorsque le budget de 1965 fut rejeté par 225 voix. L'option de formation d'un gouvernement par les partis autres que le CHP, impossible dans les conditions de novembre 1961, se réalisa sous la présidence de Suat Hayri Ürgüplü, sénateur de Kayseri sur la liste de l'AP.

Demirel était un haut fonctionnaire protégé par le pouvoir à l'époque du Parti démocrate. Tant que son passé au sein du DP n'était pas mis en avant, la candidature de Demirel au pouvoir ne posait pas de problème. Et c'est ce qui se passa. Gürsel ne s'inquiéta pas lorsque le Parti de la justice remporta les élections de 1965. Car il était convaincu que Demirel était conscient des lignes rouges du président de la République et de l'armée — et qu'il était un homme capable de régler les affaires avec souplesse.

Gürsel avait enfin trouvé ce qu'il cherchait. C'était Demirel. Demirel voulait faire oublier le 27 mai aussi bien à l'armée qu'à la base du parti. Comme on le verrait par la suite, contrairement à certains membres extrémistes du Parti de la justice, il appliquerait une politique de « neutralisation » en se rapprochant de l'armée, et y réussirait jusqu'au 12 mars.

Il était l'héritier du Parti démocrate, mais il était clair qu'il n'avait pas l'intention de créer une tension avec les Forces armées turques. Il veilla à envoyer le message « pas de problème » aussi bien à Gürsel à Çankaya, qu'en partie à l'armée sous la direction de Sunay qui avait retrouvé un certain calme, et au Groupe d'unité nationale composé des sénateurs de droit au Sénat. Les sénateurs de droit accueillirent même favorablement la nomination de Demirel au poste de Premier ministre. En définitive, l'idéologie et la Constitution du 27 mai détenaient théoriquement l'hégémonie, mais le pouvoir politique était passé au Parti de la justice, successeur du Parti démocrate.

L'ÉTAT DE SANTÉ DE GÜRSEL ET LA DÉCLARATION DE VACANCE DE LA FONCTION

Si sa santé le lui avait permis, Cemal Gürsel serait resté en fonction jusqu'en 1968. Le parlement qui entrerait en fonction après les élections de 1965 aurait à nouveau élu l'un de ses membres à Çankaya. Gürsel avait de sérieux problèmes de santé. Son état s'aggrava à partir de février 1966. Il fut emmené aux États-Unis pour y être soigné. À son retour, il était dans le coma. Face à la persistance irréversible de son état, un large conseil médical de 38 personnes décida par rapport que « la fonction présidentielle devait être considérée comme vacante ». La Grande Assemblée nationale de Turquie élut Cevdet Sunay à la présidence de la République.

ÉVALUATION DE LA PRÉSIDENCE DE CEMAL GÜRSEL

La lourde hégémonie idéologique créée par le pouvoir de l'AKP présente l'histoire presque comme une lutte entre putschistes et démocrates. La politique islamiste — bien qu'elle n'ait aucun lien avec le Parti démocrate ni par son idéologie ni par ses origines — continue de se nourrir du mythe Menderes. Selon cette vision dominante, le 27 mai 1960 est un coup d'État perpétré contre un gouvernement légitime. Cemal Gürsel est un prototype précoce de Kenan Evren.

Autrement dit, Cemal Gürsel, quatrième président de la République de Turquie, est considéré comme le « père du putschisme ». Aujourd'hui, sous cette hégémonie idéologique, toute tentative d'évaluation objective du rôle joué par Cemal Gürsel dans l'histoire politique turque peut signifier s'exposer à une attaque sévère.

Selon moi, Gürsel est le président fondateur de la démocratie de 1961. À partir de sa position de président du Comité d'unité nationale le 27 mai 1960, son identité politique a évolué lors de la transition vers le nouvel ordre constitutionnel. Après son accession à Çankaya, il est devenu le président de la République de l'ordre politique prévu par la Constitution de 1961.

Durant la période du nouveau régime fondé sur la séparation parlementaire des pouvoirs, le principal soutien de Gürsel était la présence d'İsmet İnönü. Il convient d'y ajouter Cevdet Sunay, qui avait prouvé son attachement à l'autorité civile. Jusqu'en février 1965, les gouvernements formés par İnönü firent face, malgré une majorité fragile, aux soulèvements de Talat Aydemir, à la question de Chypre, à la lettre Johnson et à l'amnistie des anciens démocrates. Jusqu'au retrait d'İnönü de la présidence du Conseil en 1965, de nombreux équilibres se mirent en place.

Par la suite, Gürsel ne fit pas obstacle à la marche du Parti de la justice vers le pouvoir. L'attitude modérée réciproque lors de la présidence du Conseil de Suat Hayri Ürgüplü et du processus par lequel Demirel remporta les élections de 1965 et accéda au pouvoir est importante à cet égard. En définitive, les élections de 1965 établirent un nouvel équilibre dans la politique turque. Ce serait la nouvelle période du gouvernement du Parti de la justice sous la direction de Demirel et du CHP, très affaibli de 1961 à 1965, en tant que principal parti d'opposition.

Bien que Cemal Gürsel soit devenu président de la République dans un contexte plus conflictuel qu'Evren, il ne s'est pas comporté comme l'une des parties de la politique, comme l'a fait Kenan Evren — de 1983 à 1987. Cemal Gürsel était une figure républicaine laïque, pro-occidentale, avec des lignes rouges à gauche comme à droite. Assimiler Gürsel et le 27 mai à Kenan Evren et au 12 septembre est trompeur à bien des égards. C'est pourquoi Gürsel devrait être commémoré dans notre histoire politique non pas comme le chef d'un coup d'État, mais comme le président fondateur de la démocratie de 1961.