« Sonnerie aux morts », originalité et nationalisme

J'ai lu avec intérêt l'article du Prof. Kaymakçı publié le 26 octobre 2026 sur 12punto, intitulé « Regarder la 'sonnerie aux morts' sous l'angle de l'impérialisme socioculturel ! ». Et j'en ai été ravi.  

La raison de mon intérêt et de ma joie est claire. Tout comme le professeur Kaymakçı, je considère depuis de nombreuses années notre manque d'originalité comme un pabendi terakki (un frein au progrès), et plus encore, comme un danger national. Concernant cette carence, je reprends ci-dessous, avec très peu de modifications, mon article intitulé « Universités, originalité et nationalisme », publié le 29 janvier 2005 dans Cumhuriyet BT, qui mettait également en avant l'exemple de la « sonnerie aux morts » :

Lors de ma candidature au rectorat de l'Université d'Istanbul, j'ai eu l'occasion d'observer, de réfléchir, de parler et de débattre intensément, tant sur ma propre université que sur nos universités en général. Je souhaite partager avec vous une partie de cette expérience que j'ai trouvée inestimable.

Comme le reflètent clairement nos efforts actuels, notre société est animée par une volonté marquée d'occidentalisation depuis la seconde moitié du XVIIIe siècle. Si de grandes avancées ont été réalisées avec la fondation de notre République, nos universités, en particulier, n'ont jamais réussi à acquérir les qualités académiques, créatives et productives de haut niveau des universités occidentales. Les points négatifs mentionnés dans le célèbre rapport Malche, qui a initié la réforme universitaire de 1933, sont presque tous présents aujourd'hui encore.  

Les universités turques n'ont pas réussi, avant tout, à devenir des institutions productrices de pensée et de savoir ; leur objectif et leur activité principale n'ont guère dépassé la simple transmission de connaissances accumulées et de compétences professionnelles. L'augmentation quantitative observée après 1980 ne s'est jamais transformée en l'élévation qualitative recherchée. Il est vrai que le nombre de nos publications scientifiques à l'étranger a pris une grande accélération ces dernières années et que nous avons atteint la 20e place au niveau international en termes purement numériques. Cependant, en y regardant de plus près, on comprend que cette augmentation quantitative est presque entièrement le résultat de l'obligation de publier à l'étranger pour les promotions académiques (H. Yazıcı, Cumhuriyet BT, 26 juin 2004). Il est agréable d'entendre des propos du type « Cette année, nous avons dépassé la Grèce en science, l'année prochaine nous rattraperons le Danemark » en observant ce développement « artificiel », mais, je le dis avec regret, nous en sommes bien loin. 

Je ne sais pas s'il existe un autre pays dans l'histoire des universités qui, comme le nôtre, a formé près de dix mille enseignants en 10 ans. Par-dessus tout, le fait qu'un pays classé 77e en matière de transparence, élément fondamental de la science, puisse se classer 20e en science, une situation extraordinaire et presque contraire à la nature des choses, n'a jamais ouvert les yeux de nos « compteurs de science ». 

La mission principale de nos universités a toujours été perçue non pas comme celle de remettre en question le savoir établi ou de produire de nouvelles connaissances, mais comme celle de transmettre et de diffuser ce qui est connu. En plus de cette vision superficielle, les universités se sont vu confier, à chaque époque, la mission d'être les représentants locaux du niveau de civilisation contemporain de l'Occident, en particulier de ses aspects visuels.

La mission d'être le représentant local du niveau de civilisation contemporain est, à première vue, très séduisante et, pour certains, fonctionnelle. C'est précisément pour cette raison que chaque gouvernement, quelles que soient ses opinions politiques, souhaite multiplier le nombre d'universités. Pourtant, l'objectif fondamental de l'université n'est pas de rassembler des personnes à l'apparence soignée, qui se tiennent bien, parlent correctement, acceptent et assimilent ce qu'on leur présente, agissent « comme il faut » et, pour être un peu ironique, qui s'y connaissent en vins et font référence à Shakespeare si nécessaire, afin de constituer un modèle de civilisation pour la société. La fonction fondamentale de l'université, au lieu de se conformer à des modèles – aussi contemporains soient-ils –, est tout le contraire : former des individus qui remettent constamment en question ces modèles et qui encouragent et produisent de nouvelles idées, hypothèses et théories. La qualité indispensable de ce processus est l'originalité. L'originalité est l'air, l'eau, l'élément essentiel de l'université. L'habitude de « penser différemment », quel que soit le domaine d'activité, est sans aucun doute la partie la plus importante de l'éducation qu'une université peut offrir à ses étudiants. Dans ce contexte, les universités n'enseignent pas à leurs étudiants ce qu'est la vérité, elles leur apprennent à débattre des vérités ; elles ne montrent pas un chemin unique, elles éclairent les chemins.      

L'erreur historique est de penser que l'individu qui questionne pourrait un jour nuire aux intérêts nationaux. Cette vision presque paranoïaque a atteint son apogée avec le coup d'État du 12 septembre, et la toute première application du régime répressif de l'époque a été, comme pour sauver des biens d'un incendie, d'imposer la camisole de force du célèbre YÖK (Loi sur l'enseignement supérieur) aux universités turques. Ce que l'on oublie, c'est que la protection la plus efficace et la plus durable des intérêts nationaux ne se réalise pas seulement avec des canons et des fusils, mais avec des scientifiques créatifs qui pensent librement et produisent des œuvres originales, des juristes et des juges à la pensée libre et indépendante, des historiens qui interpréteront l'histoire sans crainte ; en résumé, avec des individus qui « questionnent et créent » et qui ne feront, en aucune circonstance, de compromis sur les critères universels de leurs domaines professionnels et scientifiques. On peut dire sans crainte que l'Angleterre a gagné la Seconde Guerre mondiale grâce à ses universités. Ce sont les célèbres universités anglaises qui ont dérouté les missiles allemands, développé des armes contre ces missiles, découvert la pénicilline pour sauver la vie des blessés, développé la science et la technologie de la greffe de peau pour les brûlés de guerre et, enfin, formé les espions les plus efficaces de la guerre. Oui, parmi tant de penseurs originaux et créatifs, il y en a eu qui ont vendu le secret de la bombe atomique aux Russes, mais ces quelques mauvais exemples n'ont jamais conduit les Anglais à mettre Oxford ou Cambridge sous tutelle.

Je termine ce que j'essaie de dire par une observation personnelle sur l'originalité et les intérêts nationaux. Été 2004. La télévision diffuse la visite d'Anıtkabir par M. Bush et son épouse lors de leur venue en Turquie. Comme toujours, au son de la « Sonnerie aux morts » (Taps), le président invité et son épouse se sont mis au garde-à-vous. J'ai cru voir un sourire sur le visage de Bush pendant un instant, puis à nouveau ces regards ternes. J'ai soudain ressenti une véritable colère. Ce morceau de musique que nous jouons depuis des décennies au sommet de la tombe d'Atatürk – et dans d'autres lieux comme la Grande Assemblée nationale de Turquie –, chers lecteurs, est en réalité une mélodie que l'Américain connaît aussi bien que son propre hymne national. Ceux qui ont environ 60 ans s'en souviendront, c'est la musique jouée à la trompette par Montgomery Clift dans le célèbre film « La Dernière Séance » (From Here to Eternity). En anglais, on l'appelle TAPS. Elle est apparue pendant la guerre de Sécession américaine comme un signal de fin de journée pour les soldats et, au fil des ans, est devenue la mélodie la plus importante des cérémonies funéraires militaires américaines. Elle dit au défunt « repose en paix ». L'Américain au sentiment national développé, en entendant TAPS, se lève, pose la main sur son cœur et récite les paroles par cœur. M. Bush et son épouse résident à la Maison-Blanche. Un peu plus loin se trouve le célèbre cimetière national d'Arlington. Lorsque Bush ouvre la fenêtre de sa maison, il entend TAPS sept jours sur sept. Pour l'amour de Dieu, dites-moi. Joue-t-on la Marche du Dixième Anniversaire sur la tombe de Lincoln ? L'événement a aussi un aspect fonctionnel. Bush ne se dit-il pas : « Si ces Turcs sont si dépourvus d'originalité qu'ils ne peuvent jouer, sur la tombe de leur plus grand dirigeant, qu'une musique qui est la mienne, alors je peux marcher avec eux non seulement en Irak, mais même en Chine » ?

Je ne sais pas si j'ai réussi à m'exprimer, à quel point le nationalisme et l'originalité sont imbriqués !

Note : Certaines parties de l'article sont extraites textuellement de la brochure de présentation imprimée par l'auteur pour sa candidature au rectorat.