Du Chiapas à Paris : En quête d'une nouvelle vie et d'une nouvelle politique

« On nous a vendu un nouveau mensonge sous le nom d'histoire. Le mensonge selon lequel l'espoir a été vaincu, le mensonge selon lequel la dignité a été battue, le mensonge selon lequel l'humanité a pris fin. »

- Armée zapatiste de libération nationale, Première déclaration intercontinentale contre l'humanité et le néolibéralisme - Janvier 1996

Pourquoi les manifestations lancées par les lycéens en France prennent-elles de l'ampleur ? Les mouvements qui se propagent de Paris vers différentes villes d'Europe sont-ils le signe d'un malaise social profond et d'un mécontentement à l'égard de l'ordre établi ? Quelles sont les dynamiques économiques, politiques et sociologiques qui alimentent cette colère ? La relation entre le caractère répulsif du Sud pauvre et l'attractivité du Nord riche change-t-elle à l'échelle mondiale ? Les réactions des jeunes qui débordent dans les rues forment-elles une nouvelle ligne dans les quêtes sociales et politiques émergentes ?

Dans différentes régions du monde, les mouvements sociaux, allant des manifestations pacifiques aux actes de « désobéissance civile », rendent visibles les contestations contre l'ordre économique et politique. Le coût de la vie, les difficultés financières et l'anxiété face à l'avenir approfondissent le mécontentement accumulé au sein des sociétés. Les places des villes se transforment en espaces où s'exprime la demande d'une vie plus juste et plus humaine. Cependant, les médias grand public, en se concentrant souvent uniquement sur les images de violence plutôt que sur les causes sociales et les revendications de ces mouvements, passent à côté de la vue d'ensemble.

Le discours de la « Fin de l'histoire » et la transformation néolibérale

À une époque, on prétendait que les idéologies avaient pris fin, que nous avions atteint la fin de l'histoire et que la mondialisation capitaliste avait remporté une victoire définitive. L'idée qu'aucun ordre économique et social alternatif n'était possible a également influencé les orientations de la politique centriste en Europe. Malgré des discours politiques différents, les politiques centrées sur le « marché » ont largement persisté dans les économies fortes de l'Union européenne (UE) que sont la France, le Royaume-Uni et l'Allemagne. C'est ainsi qu'a commencé le grand recul.

Les lignes politiques différentes de Margaret Thatcher, Tony Blair et Angela Merkel se sont croisées à certaines périodes dans des politiques économiques axées sur le marché. Les coûts sociaux de cette transformation sont devenus évidents avec le temps. Les inégalités de revenus et de richesses se sont creusées, les fonctions protectrices de l'État-providence se sont affaiblies et la précarité s'est généralisée dans différents domaines de la vie. Alors que la confiance dans la politique centriste s'érode, les mouvements populistes de droite radicale, fondés sur la xénophobie et le nationalisme exclusif, ont gagné en puissance. Face à cette montée, la politique centriste en Europe cherche des solutions pour développer une alternative sociale et politique efficace. Le soutien apporté par des milliardaires possédant un pouvoir économique et politique sur les plateformes numériques à certains mouvements de droite radicale est également l'une des dimensions importantes de cette transformation.

Après la Seconde Guerre mondiale, l'État-providence, qui s'est renforcé en Europe, a assuré une sécurité sociale grâce à des mécanismes tels que l'éducation, la santé, les retraites et l'assurance chômage. L'expansion de la production industrielle et de l'emploi régulier a favorisé la contribution de la croissance économique au bien-être social. Cependant, par la suite, la transformation de la structure de production, les privatisations et la généralisation des formes de travail flexibles ont exercé une pression sur ces acquis.

Avec le passage du modèle de production fordiste aux formes de production et d'emploi post-fordistes, la sécurité de l'emploi s'est affaiblie, les relations de travail se sont flexibilisées et la précarisation s'est généralisée. Le recul de l'organisation syndicale et l'affaiblissement du pouvoir de négociation collective ont facilité le transfert des coûts des crises économiques sur les travailleurs. Ainsi, malgré l'augmentation de la production et de la richesse, les inégalités entre les couches sociales se sont creusées.

Depuis la fin des années 1990, les « mouvements altermondialistes » ont rendu visibles à l'échelle internationale les contestations contre cette transformation. Ces mouvements ont soutenu que la richesse créée par la mondialisation n'était pas partagée équitablement et que le pouvoir économique ainsi que les processus de prise de décision politique étaient concentrés dans des cercles restreints. La critique fondamentale de la mondialisation ne repose pas tant sur l'existence de liens mondiaux que sur la répartition injuste des gains obtenus et sur le fait que le fardeau social est imposé aux larges masses. Dans ce sens, la lutte contre les inégalités inclut une imposition équitable des revenus élevés, une éducation de qualité, la participation des travailleurs à la gestion et la limitation de l'immigration. Toutes ces demandes reflètent, par essence, la quête des sociétés pour un ordre équilibré, fort et juste dans la répartition.

Printemps arabe, Gezi et Gilets jaunes : En quête d'un monde juste

La crise économique mondiale de 2008, tout en augmentant le chômage et les difficultés de subsistance, a également approfondi les insécurités sociales. Les larges couches de la population qui ont supporté le coût de la crise ont porté leurs réactions contre l'ordre économique et politique dans les rues. Cette vague, allant du « Printemps arabe » en Tunisie et en Égypte au mouvement « Occupy Wall Street » et aux manifestations en Europe, a soulevé une question commune : si la démocratie repose sur la volonté du peuple, pourquoi les gens restent-ils impuissants face aux décisions qui déterminent leur propre vie ?

Les manifestations du « parc Gezi », apparues en Turquie en 2013, ont également été l'un des exemples originaux de cette vague de contestation mondiale. Le mouvement, qui a commencé avec la demande de protection du parc, s'est rapidement transformé en une large réaction sociale incluant des demandes concernant le droit à la ville, les libertés, la sensibilité environnementale et la participation aux processus de prise de décision. « Gezi », qui a rassemblé différentes couches sociales, a rendu visible la quête d'une vie plus libre, égale et participative. Le fait qu'il se soit développé en dehors des organisations politiques traditionnelles, qu'il ne repose pas sur une structure de leadership évidente et qu'il rassemble différentes tendances politiques figurait parmi les caractéristiques distinctives du mouvement.

La France, quant à elle, est devenue l'un des centres historiques des luttes pour la liberté, l'égalité et la souveraineté populaire depuis la « pensée des Lumières » et la « Révolution de 1789 ». La tradition de pensée critique, développée avec les contributions de penseurs tels que Rousseau, Voltaire, Montesquieu, Descartes et Sartre, a également été influente dans l'histoire des luttes sociales du pays. Le cinéma de Jean-Luc Godard, en particulier pendant la période des mouvements de jeunesse de 1968, a rendu visibles la révolte de la jeunesse, les inégalités de classe et les critiques à l'égard de l'ordre capitaliste.

L'anxiété des jeunes face à l'avenir

En France, les manifestations lancées par les lycéens à la fin du mois de septembre se sont rapidement propagées à l'ensemble du pays. Les réactions aux problèmes du système éducatif se sont combinées au fil du temps avec le mécontentement lié au coût de la vie, au chômage et aux inégalités sociales. Les manifestations, qui ont pris de l'ampleur en octobre, ont mis à l'ordre du jour les objections des jeunes aux conditions économiques actuelles et leurs demandes pour une vie humaine. Des manifestations similaires observées dans différents pays européens ont également relancé le débat sur la relation entre l'insécurité économique et le mécontentement social.

Les jeunes sont de plus en plus touchés par les inégalités de revenus, l'emploi précaire et l'incertitude économique. L'anxiété face à l'avenir ne se limite pas aux jeunes chômeurs ; elle s'étend à de larges segments, des diplômés sans emploi aux professionnels. L'affaiblissement de l'espoir de parvenir à une mobilité sociale par l'éducation affecte également les visions d'avenir des jeunes et la confiance qu'ils accordent aux institutions.

Selon le Rapport sur les inégalités mondiales 2026, alors que 53 % du revenu mondial est concentré entre les mains des 10 % les plus riches, les 50 % les plus pauvres n'en reçoivent que 8 %. L'inégalité dans la répartition des richesses est encore plus marquée : les 10 % les plus riches possèdent 75 % de la richesse totale, tandis que la part de la moitié la plus pauvre reste à seulement 2 %.

Ces données montrent que l'inégalité ne se limite pas à la répartition des revenus et des richesses ; elle affecte également les opportunités d'éducation, de logement, de mobilité sociale et de participation politique. Par conséquent, il ne suffit pas d'expliquer le mécontentement social uniquement par des indicateurs économiques. Outre les inégalités, les problèmes de représentation politique, la méfiance envers les institutions et l'affaiblissement des attentes concernant l'avenir doivent être évalués conjointement.

La transformation politique de la colère sociale

Les inégalités qui se creusent dans les relations de répartition, tout en augmentant le mécontentement social, alimentent de nouvelles quêtes politiques et des formes de contestation collective. Alors que les systèmes partisans et les comportements électoraux se transforment en Europe, les appartenances politiques traditionnelles fondées sur la classe s'affaiblissent ; les préférences politiques se reforment autour de nouvelles clivages sociaux.

Cette transformation n'est pas seulement liée aux inégalités économiques, mais aussi à l'érosion de la représentation politique et à la méfiance envers les institutions existantes. Bien que les conditions historiques et politiques des différents mouvements, du Chiapas à Gezi, du Printemps arabe aux rues de Paris, soient distinctes les unes des autres, ils peuvent être discutés autour d'une question commune : une vie plus juste, libre et humaine est-elle possible ?

Aujourd'hui, la question principale n'est pas tant l'existence de la colère sociale que de savoir en quelles quêtes politiques et sociales cette colère se transformera. La capacité de ces quêtes à créer un changement durable dépend de la manière dont les revendications seront organisées, de l'ouverture des canaux de participation démocratique et du développement de politiques visant à réduire les inégalités.