La démocratie dynamique à l'ère de l'intelligence artificielle

Dans l'article de la semaine dernière, nous avons discuté de la planification et du mécanisme des prix à l'ère de l'intelligence artificielle. L'IA peut assurer le fonctionnement efficace et rationnel des mécanismes de planification et de marché, qui se complètent mutuellement. Cependant, des ordinateurs plus puissants et des algorithmes plus avancés ne suffiront pas à eux seuls. 

Planifier signifie faire des choix. Faire des choix signifie économie politique, signifie politique. Pour cela, nous devons être en quête d'une démocratie forte.  

Suite à l'article de la semaine dernière, notre estimé professeur, le Prof. Dr. Bilsay Kuruç, nous a fait parvenir une note. En résumé, il dit : 

« À partir d'aujourd'hui, pour pouvoir parler de "Plan", il y a deux conditions sine qua non. La première, c'est la politique. Aujourd'hui, dans notre pays, cela n'existe pas au niveau politique !

La seconde, c'est le monde des économistes… Depuis longtemps, nos collègues vivent dans la "prison taux d'intérêt-taux de change". Ils s'y sont habitués. Je ne vois personne qui en sorte pour commencer à travailler sur un "Plan", qui soit enthousiaste à l'idée de commencer, ou qui présente des points de vue à la table de négociation en partant d'une base théorique. »

En gardant à l'esprit cet avertissement du professeur Bilsay Kuruç, continuons à discuter de la dimension politique de la planification et des mécanismes de choix démocratiques à l'ère de l'intelligence artificielle.

Qui fera les choix du Plan ? Qui contrôlera ceux qui prennent les décisions ? La démocratie se résume-t-elle uniquement à aller aux urnes tous les quatre ou cinq ans pour élire des dirigeants ?

À l'ère de l'intelligence artificielle, une « démocratie dynamique » où les citoyens peuvent participer en permanence aux processus de prise de décision et de contrôle est-elle possible ?

L'intelligence artificielle peut nous aider à calculer les résultats probables des options et de nos choix. Mais elle ne doit pas faire le choix à notre place. Quel type de croissance, quel type de répartition ? Plus de consommation ou plus de temps libre ? Défense ou santé ? Le bien-être des générations actuelles ou les ressources que nous laisserons aux générations futures ?

LA DÉMOCRATIE SE RÉSUME-T-ELLE AUX URNES ?

Nous en revenons ici à la question de la démocratie. Des élections libres sont une condition indispensable à la démocratie, mais la démocratie ne se limite pas aux élections. Voter tous les quatre ou cinq ans et déléguer tous les choix du pays aux dirigeants élus jusqu'à l'élection suivante ne peut être une définition suffisante de la démocratie, bien que nécessaire.

Les urnes, le parlement, une justice indépendante, un exécutif contrôlable, une presse libre non asservie au monopole du capital, les syndicats, les organisations professionnelles, les universités, les organisations de la société civile, les coopératives... Tous ces éléments sont des parties du système démocratique qui se contrôlent mutuellement.

Le pouvoir ne gagne pas sa légitimité uniquement par les élections. Il est également nécessaire que le pouvoir exercé soit un pouvoir constitutionnel et qu'il puisse être contrôlé en permanence.

Dans le troisième article de la série Utopies et Essais, nous avions rappelé la question que le monde entier débat :

 Qui contrôlera l'intelligence artificielle ? Qui contrôlera ceux qui contrôlent ?

La même question s'applique au pouvoir politique. Surtout dans le monde actuel où les tendances à l'autoritarisme augmentent, quels mécanismes contrôleront le pouvoir politique ?

L'intelligence artificielle a commencé à accroître la capacité de l'État à collecter des informations, à analyser, à prendre des décisions et à mettre en œuvre des politiques à un niveau jamais vu dans l'histoire, et il semble que cela va encore augmenter. Parallèlement, la capacité des citoyens à contrôler l'État augmentera également. L'important est de savoir si le citoyen pourra utiliser ce nouveau pouvoir de contrôle.

Une étude que j'ai rencontrée lors de la préparation de cet article abordait le problème que nous discutons sous un autre angle.

Le professeur Steve Jacob de l'Université Laval au Canada, dans son article publié en 2025 intitulé « L'intelligence artificielle et l'avenir de l'évaluation : de l'évaluation assistée à l'évaluation automatisée », examine comment l'intelligence artificielle pourrait transformer l'évaluation des politiques publiques. (1)

Nous pouvons imaginer le cycle classique actuel des politiques publiques comme suit :

Un problème surgit › L'État définit le problème › Développe une politique › Prend une décision › Met en œuvre › Mesure les résultats › Évalue › Modifie la politique si nécessaire.

Cependant, ce processus prend parfois des années. Lorsque la politique s'avère erronée, les ressources ont déjà été dépensées et les conséquences économiques et sociales sont déjà apparues. L'intelligence artificielle peut créer un changement important ici.

De la production à la consommation, de l'éducation à la santé, du trafic à l'énergie, des prix à l'emploi, une très grande quantité de données est produite en permanence. L'intelligence artificielle peut nous permettre d'analyser les résultats d'une politique mise en œuvre en beaucoup moins de temps en évaluant ces données.

La politique est mise en œuvre › Les données arrivent › Le résultat est évalué › La politique est corrigée › De nouvelles données arrivent › Réévalué.

Ainsi, l'élaboration des politiques peut cesser d'être un processus linéaire pour se transformer en un système de rétroaction fonctionnant en continu.

Cette approche est appelée dans la littérature académique « Dynamic Public Policy Cycle », c'est-à-dire « Cycle dynamique des politiques publiques ». David Valle-Cruz et ses collègues ont examiné en 2020 le potentiel de l'intelligence artificielle à rendre le cycle des politiques publiques plus dynamique. Steve Jacob, dans son étude de 2025, aborde cette approche avec le concept de « Cycle dynamique des politiques publiques ». (2)

Le rapport de l'OCDE publié en 2025 intitulé « Governing with Artificial Intelligence / L'intelligence artificielle dans l'évaluation des politiques » utilise également le même concept. L'OCDE discute du fait que, grâce à l'intelligence artificielle, les évaluations deviennent plus rapides et moins coûteuses, permettant de passer du système classique où les résultats parviennent trop tard aux décideurs, à un système où les politiques peuvent être façonnées, corrigées et repensées presque en temps réel. (3)

SI LA POLITIQUE DEVIENT DYNAMIQUE, POURQUOI LA DÉMOCRATIE NE LE DEVIENDRAIT-ELLE PAS ?

Le fait que l'État évalue constamment ses propres politiques peut rendre l'administration plus efficace. Mais l'efficacité de l'administration ne signifie pas le renforcement de la démocratie. Si l'État peut surveiller en permanence les résultats des politiques qu'il met en œuvre, les évaluer avec l'intelligence artificielle et les modifier, où sera le citoyen dans ce processus ?

Le fait que l'intelligence artificielle devienne capable de deviner ce que pensent les gens à partir des messages sur les réseaux sociaux, des comportements de consommation, des recherches sur Internet et de centaines d'autres sources de données n'est pas de la démocratie. Cela ne ferait que créer un pouvoir mieux informé sur la société et ouvrirait grand les portes de l'autoritarisme et du fascisme numérique que nous craignons.

La démocratie, quant à elle, est la capacité du citoyen à exprimer lui-même sa volonté. Et l'exprimer ne suffit pas. Il doit pouvoir débattre, accéder à l'information, voir les alternatives, participer au processus de décision et contrôler les résultats des décisions prises.

Dans le même rapport de l'OCDE, l'intelligence artificielle et la participation citoyenne sont traitées séparément. Il est discuté que les technologies numériques peuvent créer de nouveaux canaux de participation entre les citoyens et les institutions publiques ; que l'intelligence artificielle peut classer et résumer de grandes quantités d'opinions et accroître l'échelle de la participation à l'élaboration des politiques publiques. (4)

L'étude de l'OCDE publiée en 2026 intitulée « L'intelligence artificielle et l'avenir de la participation citoyenne » pousse cette discussion encore plus loin. L'étude, qui examine 50 applications dans 22 pays, montre que l'intelligence artificielle peut permettre une participation citoyenne et une délibération à une échelle qui n'était pas techniquement possible auparavant. (5)

Mais il y a un avertissement très important ici : L'intelligence artificielle ne doit pas remplacer la participation humaine. Elle doit renforcer la participation humaine.

C'est là que commence la discussion sur la « Démocratie dynamique ».

DÉMOCRATIE DYNAMIQUE

Les mots « Démocratie dynamique » ne sont bien sûr pas utilisés ici pour la première fois. Il existe des études dans la littérature en sciences politiques qui utilisent ce nom avec des significations différentes. (6)

En discutant du sujet avec un ami, nous avons posé la question suivante.

À l'ère de l'intelligence artificielle, si le système de prise de décision, de mise en œuvre et d'évaluation de l'État fonctionne en permanence, pourquoi la participation du citoyen à la démocratie ne fonctionnerait-elle qu'une fois tous les quatre ou cinq ans ? Une démocratie dynamique peut-elle naître de là ?

Je ne parle pas de supprimer la démocratie représentative. Je ne parle pas non plus d'un système de référendum électronique où des millions de personnes votent chaque matin sur chaque sujet depuis leur téléphone portable.

Un système où les citoyens participent au vote sur chaque sujet peut facilement se transformer en un système de manipulation. Il n'est pas non plus possible que des millions de personnes se spécialisent sur chaque politique publique. De plus, les droits fondamentaux des individus, des classes et des groupes sociaux ne peuvent faire l'objet d'un vote. Ce que nous recherchons n'est pas de remplacer la démocratie représentative par un autre système, mais de la renforcer avec des mécanismes de participation et de contrôle fonctionnant en permanence.

Conseils locaux et nationaux, conseils sectoriels, assemblées citoyennes, syndicats, organisations professionnelles, coopératives, universités, organisations de la société civile et de nouvelles institutions démocratiques dont nous ne connaissons même pas encore le nom. L'intelligence artificielle peut réduire un obstacle technique très important devant ces institutions.

Évaluer l'opinion de millions de personnes était presque impossible jusqu'à aujourd'hui. Avec l'intelligence artificielle, les opinions peuvent être classées, les demandes communes peuvent être identifiées, les résultats de différentes propositions peuvent être calculés et les coûts alternatifs peuvent être expliqués aux citoyens de manière compréhensible.

Pour que la participation citoyenne puisse se transformer en un véritable mécanisme de contrôle, les décideurs doivent avoir l'obligation de prendre en compte ces opinions, d'expliquer les justifications de leurs décisions et d'ouvrir les résultats au contrôle de l'opinion publique.

Ainsi, la démocratie peut cesser de se limiter au cycle élection › pouvoir › attendre quatre ou cinq ans › nouvelle élection.

Au lieu de cela, un système de rétroaction démocratique fonctionnant en continu peut être établi sous la forme : choix › décision › mise en œuvre › données › évaluation › contrôle citoyen › correction › nouvelle décision.

C'est ce que nous entendons par « Démocratie dynamique » dans cet essai. Naturellement, la séparation des pouvoirs, le contrôle parlementaire, le contrôle judiciaire indépendant et la presse libre, qui doivent exister dans les démocraties, doivent être fortement protégés.

LA MÊME TECHNOLOGIE PEUT CONSTRUIRE DEUX MONDES DIFFÉRENTS

Mais c'est précisément ici que le problème qui nous poursuit depuis le début de la série refait surface.

La technologie ne nous dit pas quel ordre politique nous allons établir. La même infrastructure d'intelligence artificielle peut être l'outil du fascisme numérique d'un côté, et de la démocratie dynamique de l'autre.

La technologie est la même. Le choix politique est différent !

C'est pourquoi, à l'ère de l'intelligence artificielle, la question fondamentale de la démocratie ne sera pas seulement « Qui gouvernera ? ».

Qui contrôlera ceux qui gouvernent ? Qui contrôlera l'algorithme ? Qui décidera à qui appartiennent les données utilisées par l'algorithme ? Et peut-être le plus important :

Combien d'informations le citoyen aura-t-il sur l'État et les entreprises technologiques qui en savent de plus en plus sur lui, et comment les contrôlera-t-il ?

Imaginons que nous ayons établi la démocratie dynamique la plus avancée au monde dans un pays, que nous partagions équitablement la richesse créée par l'intelligence artificielle et que nous ayons créé un ordre dans lequel le citoyen participe réellement aux processus de décision économiques et politiques.

Et si cette richesse repose sur les mines, l'énergie, les données et la pauvreté d'autres pays ? L'utopie d'un pays peut-elle être construite sur l'exploitation d'un autre pays ?

Dans la course à l'intelligence artificielle, deux pays se distinguent aujourd'hui : les États-Unis et la Chine. Alors, qu'en est-il des pays en développement ?

Nous en revenons là où nous étions dans le deuxième essai :

Si l'utopie n'est pas universelle, ce n'est pas une utopie.

Alors, la question suivante :

Quelle forme prendra l'impérialisme à l'ère de l'intelligence artificielle ?

Dans le prochain essai...

Notes

(1) Steve Jacob, « Artificial Intelligence and the Future of Evaluation: From Augmented to Automated Evaluation » (« L'intelligence artificielle et l'avenir de l'évaluation : de l'évaluation assistée à l'évaluation automatisée »), Digital Government: Research and Practice, Vol. 6, Numéro 1, 2025, Article 10.

(2) David Valle-Cruz, J. Ignacio Criado, Rodrigo Sandoval-Almazán et Edgar A. Ruvalcaba-Gomez, « Assessing the Public Policy-Cycle Framework in the Age of Artificial Intelligence: From Agenda-Setting to Policy Evaluation » (« Évaluation du cadre du cycle des politiques publiques à l'ère de l'intelligence artificielle : de la définition de l'agenda à l'évaluation des politiques »), Government Information Quarterly, Vol. 37, Numéro 4, 2020, 101509.

(3) OCDE, Governing with Artificial Intelligence: The State of Play and Way Forward in Core Government Functions (« Gouverner avec l'intelligence artificielle : état des lieux et voie à suivre dans les fonctions gouvernementales essentielles »), Éditions OCDE, Paris, 2025. Notamment la section « AI in Policy Evaluation » (« L'IA dans l'évaluation des politiques »).

4) OCDE, Governing with Artificial Intelligence, 2025, section « AI in Civic Participation and Open Government » (« L'IA dans la participation citoyenne et le gouvernement ouvert »).

(5) OCDE, Artificial Intelligence and the Future of Citizen Participation: Typology of Applications, Opportunities and Challenges for Democratic Innovation (« L'intelligence artificielle et l'avenir de la participation citoyenne : typologie des applications, opportunités et défis pour l'innovation démocratique »), OECD Public Governance Reviews, Éditions OCDE, Paris, 2026.

(6) Devin Caughey et Christopher Warshaw, Dynamic Democracy: Public Opinion, Elections, and Policymaking in the American States (« Démocratie dynamique : opinion publique, élections et élaboration des politiques dans les États américains »), University of Chicago Press, 2022. Le sens du concept de « Démocratie dynamique » ici n'est pas le même que le modèle de participation et de contrôle continus assistés par l'IA proposé dans cet essai.