Miel et doigt : Cyanure, politique et pouvoir

JOURNAUX DE L'OR AU CYANURE DE BERGAMA-31

Selon les données de juin 2026 du ministère turc de l'Énergie et des Ressources naturelles, un total de 28,21 tonnes (28 210 kilogrammes) d'or a été produit en Turquie en 2025.

Cette quantité, obtenue par l'utilisation de cyanure, repose sur les registres de production officiels.

Cependant, il est impossible de déterminer, à partir des données publiques, dans quelle mesure les écarts éventuels entre les déclarations des entreprises et la production réelle sont contrôlés.

La valeur marchande de l'or produit par la Turquie en 2025, basée sur les prix d'octobre 2026 (1 once d'or à 4 190 dollars), est d'environ 3,8 milliards de dollars.

Ce montant ne représente que 2,4 pour mille du revenu national de la Turquie en 2025. 

De plus, la totalité de cette somme ne constitue pas une valeur ajoutée pour l'économie nationale.

En revanche, le coût économique des dommages causés à la nature par l'extraction aurifère n'a pas été pris en compte dans ce calcul.

Terres excavées, forêts détruites, zones agricoles dégradées, ressources en eau consommées et déchets miniers laissés derrière...

Des déchets chimiques, certains cancérigènes, d'autres mortels : métaux lourds, composés de cyanure, arsenic, cadmium, etc.

Leurs effets peuvent être immédiats ou perdurer sur des générations.

Il faut donc se poser la question : vaut-il la peine de mettre la nature et l'humain à ce point en danger pour créer une valeur économique aussi limitée au sein du revenu national ?

C'est là que commence le problème social.

(« Celui qui possède l'or est le maître de tout ce qu'il désire. » - Christophe Colomb, 1503 ; cité par Karl Marx, Le Capital) 

***

Il n'existe pas non plus de données précises et globales sur la quantité de cyanure utilisée en Turquie pour obtenir cette quantité d'or.

La quantité de cyanure utilisée dans l'extraction aurifère varie en fonction de la teneur en or du minerai et de la méthode de production appliquée.

Si l'on suppose qu'une tonne de minerai contient en moyenne 1,5 gramme d'or (plus ou moins selon les mines), que 85 % de celui-ci est récupéré et que 0,5 kilogramme de cyanure de sodium est consommé pour traiter une tonne de minerai, on calcule qu'environ 22 millions de tonnes de minerai ont dû subir un traitement au cyanure et que 11 millions de kilogrammes (11 000 tonnes) de cyanure de sodium ont pu être consommés pour obtenir 28,21 tonnes d'or.

C'est-à-dire 22 millions de tonnes de minerai empoisonnées et transformées en déchets toxiques.

Si l'on ajoute l'hypothèse que la quantité de « stériles » représente 1 à 1,5 fois le minerai extrait, il faut compter la présence d'environ 22 à 33 millions de tonnes de « stériles », c'est-à-dire la roche et la terre excavées pour atteindre le minerai et non traitées, ainsi que les dommages qu'elles peuvent causer à l'environnement...

Au total, 44 à 55 millions de tonnes de déchets toxiques et de stériles.

Si ces déchets étaient rassemblés en un seul endroit, ils formeraient une montagne d'environ 250 mètres de haut, avec une base dépassant 650 mètres. Neuf à douze fois la taille de la pyramide de Khéops en Égypte. Pour une seule année de production.

Si l'on additionne les années écoulées depuis Bergama-Ovacık, la montagne se transforme en chaîne de montagnes.

Et il s'agit d'une estimation prudente, la quantité réelle pourrait être plus élevée.

C'est une quantité effrayante.

(La plupart des sites de mines d'or au cyanure/toxiques exploités aujourd'hui en Turquie) 

Cependant, il ne s'agit pas de données officielles précises sur l'utilisation, mais de quantités approximatives basées sur des hypothèses.

Bien que la totalité du cyanure utilisé ne soit pas rejetée dans la nature, le traitement de millions de tonnes de minerai par des procédés au cyanure et la gestion des déchets toxiques qui en résultent peuvent poser de graves risques pour l'environnement et la santé humaine.

Il ne faut pas oublier qu'un seul gramme de cyanure de sodium est un poison assez puissant pour menacer la vie humaine.

Dans ce contexte, pour comprendre le point atteint aujourd'hui, il est nécessaire de revenir à ces années-là, à l'époque où l'extraction aurifère au cyanure, qui a provoqué des catastrophes environnementales dans de nombreux endroits du monde, tentait de s'implanter en Turquie.

Car ce processus contient des leçons et des avertissements importants, valables encore aujourd'hui sur les plans politique, social, scientifique et juridique.

(Situation à la mine d'or au cyanure d'Erzincan-İliç après la catastrophe environnementale survenue le 13 février 2024, et ouvriers décédés sous les déchets toxiques)

                                ***

Le milieu des années 1990 fut une période où la Turquie fut mise à l'épreuve non seulement par des coalitions politiques, mais aussi par sa conception de l'environnement, du développement et de la démocratie. 

D'un côté, des gouvernements éphémères, des crises économiques et des équilibres politiques changeants ; de l'autre, une lutte environnementale qui montait à Bergama et dépassait progressivement les frontières du pays. 

Le débat qui s'est cristallisé autour de la mine d'or au cyanure que l'on voulait installer à Ovacık-Çamköy, près de la ville de Bergama, a fini par dépasser largement le cadre d'un simple projet minier ; il s'est transformé en un test de démocratie remettant en question les processus de prise de décision de l'État, le droit du public à participer à la gestion, la valeur du savoir scientifique et l'attitude de l'institution politique face aux demandes sociales. 

Au cours de ce processus, alors que des députés de différents partis, des ministres, des bureaucrates, des scientifiques et des villageois devenaient les parties prenantes du même débat, Bergama est passée du statut de petit district d'Anatolie à celui de champ de lutte symbolique pour l'histoire environnementale de la Turquie.

Dans cet environnement, une force s'accumulait de jour en jour sur les places de Bergama-Çamköy, dans les tribunaux d'Izmir et sur les tribunes européennes : une volonté populaire organisée, consciente et inébranlable. 

L'État n'arrivait pas à adopter une position claire sur la question de l'or au cyanure ; certains ministres, comme Teoman Rıza Güneri, proposaient des partenariats à l'entreprise au nom de l'État, tentaient de convaincre les villageois, tandis que d'autres quittaient leur poste sans avoir pu tenir leurs promesses.

Mais les villageois ne partaient pas, ils résistaient. 

Des femmes ayant appris par cœur la Déclaration de Bergen de 1990, qui propose d'accorder au public un droit de regard face aux dommages environnementaux potentiels, des chefs de village ayant appris la chimie du cyanure, des écologistes connaissant leurs droits et leurs lois, se tenaient debout.

Face à eux, ni les jeux de coalition, ni les changements de vent à Ankara, ni les diverses tentatives de persuasion n'ont pu tenir.

Cependant, au fil des années, cette volonté allait se heurter à l'attitude rigide de hauts responsables de l'État méprisant les décisions de justice et aux sales calomnies lancées contre les leaders.

(Catastrophe environnementale causée par le déversement de déchets toxiques dans la mine d'or au cyanure exploitée par Altıntepe Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş, filiale de Bahar Madencilik à Ordu-Fatsa. Mars 2023. : Odatv : https://www.facebook.com/watch/?v=544606854226172)

)

***

Les élections générales du 24 décembre 1995 constituent un point de rupture dans l'histoire politique de la Turquie. 

Le gouvernement de coalition DYP-CHP (52e gouvernement) dirigé par Tansu Çiller a perdu le pouvoir lors de ces élections.

Cette défaite n'était pas seulement un changement de pouvoir ; elle fut également déterminante pour la désintégration du centre-droit, la montée de l'islam politique et l'approfondissement des crises de coalition.

Le coût social lourd engendré par la crise économique de 1994, l'inflation élevée, le chômage et la perte de revenus avaient gravement érodé la confiance des électeurs envers les acteurs politiques en place ; cette situation avait entraîné une érosion rapide de la base électorale des partis centristes traditionnels.

La rivalité entre le DYP dirigé par Tansu Çiller et l'ANAP dirigé par Mesut Yılmaz avait brisé l'unité du centre-droit ; de même, au centre-gauche, la scission entre les leaders Bülent Ecevit et Deniz Baykal avait empêché l'émergence d'une alternative forte et stable. 

Dans cette structure fragmentée, le Parti de la prospérité (Refah Partisi), dirigé par Necmettin Erbakan, avait gagné un large soutien électoral avec ses discours sur la justice sociale, la lutte contre la corruption et l'« ordre juste », se hissant au rang de premier parti.

Cependant, le fait qu'aucun parti ne puisse gouverner seul a condamné la Turquie à des coalitions faibles et éphémères ; cette situation a réduit l'efficacité du pouvoir exécutif et accru les tensions entre la bureaucratie, la politique et l'économie.

Par conséquent, les élections du 24 décembre 1995 peuvent être considérées non seulement comme un résultat des urnes, mais comme un seuil historique où les relations État-société, les formes de représentation politique et les équilibres de pouvoir ont commencé à se remodeler.

(Tansu Çiller et Mesut Yılmaz)

***

Le Parti de la prospérité est arrivé en tête des élections du 24 décembre 1995 : 21,4 %.

Il était suivi par l'ANAP (19,7 %) et le DYP (19,2 %). Le DSP est resté à 14,6 % et le CHP à 10,7 %.

Le MHP et le HADEP sont restés sous le seuil électoral.

Le plus intéressant était ceci : l'ANAP avait obtenu plus de voix que le DYP, mais était entrée au Parlement avec moins de députés. Un caprice du système électoral.

Aucun gouvernement majoritaire n'était sorti des urnes.

Cependant, de nombreux députés étaient désireux de siéger dans le gouvernement qui pourrait être formé.  

Avec les nouveaux élus, le 53e gouvernement ANAYOL (ANAP + DYP), dirigé par Mesut Yılmaz, a été formé le 6 mars 1996. 

Il est intéressant de noter que la députée d'Adana İmren Aykut, qui se disait amie de l'environnement, est devenue « ministre d'État chargée des affaires familiales » dans ce cabinet, et le député de Gaziantep Mustafa Taşar est devenu « ministre de l'Environnement ». Tous deux étaient membres de l'ANAP.

À une époque où les actions des villageois de Bergama atteignaient leur paroxysme et où leur légitimité était largement reconnue par l'opinion publique, il se disait que le ministre de l'Environnement Mustafa Taşar, auteur du livre « Nationalisme, Conservatisme, Démocratie », voyait d'un mauvais œil l'extraction aurifère au cyanure.

Mustafa Taşar était une personnalité intéressante.

En 1991, année où Turgut Özal était président, alors que son épouse Semra Özal était candidate à la présidence de la section d'Istanbul de l'ANAP, Mustafa Taşar, qui menait des activités politiques à l'hôtel The Marmara d'Istanbul pour soutenir Semra Özal, avait fait référence au commandant américain de la guerre du Golfe, Norman Schwarzkopf, en déclarant : « Tout comme le commandant de la guerre du Golfe Norman Schwarzkopf est l'« Ours du désert », je suis l'« Ours de l'hôtel » ».

Ces propos avaient eu un large écho dans la presse et le surnom d'« Ours de l'hôtel » était devenu indissociable de Mustafa Taşar. (https://www.internethaber.com/kendini-otel-ayisi-ilan-etmisti-60727).

Mustafa Taşar, qui avait une telle notoriété et qui était de surcroît ministre de l'Environnement, montrait une sensibilité face à l'invasion du pays par les « partisans de l'or au cyanure ». 

Le maire de Bergama, Sefa Taşkın, a agi dès qu'il a appris cette situation. Un rendez-vous a été pris avec le ministre Mustafa Taşar pour le 24 avril 1996, par l'intermédiaire des députés du CHP Aydın Güven Gürkan, Ali Rıza Bodur, Veli Aksoy et Birgen Keleş. Lors de l'entretien collectif auquel participaient également les députés, la question de Bergama a été exposée.

Mustafa Taşar savait qu'en 1994, son propre ministère avait délivré un rapport d'impact environnemental (ÇED) positif pour l'extraction aurifère au cyanure à Bergama, et que la société Eurogold avait obtenu à ce titre des permis d'exploitation de certaines institutions étatiques.

Il apparaissait clairement que le ministre de l'Environnement de l'État voyait que l'extraction aurifère au cyanure, qui entrait en Anatolie par Bergama, n'était pas une bonne chose, et cette situation l'inquiétait.

Mustafa Taşar a déclaré ouvertement devant les députés du CHP et le maire qu'il ferait tout son possible pour que cette mine ne soit pas exploitée.

Quelle histoire !

Pour la première fois, un haut responsable au niveau ministériel au sein de l'appareil d'État s'opposait à l'extraction aurifère au cyanure à Bergama.

Fallait-il s'en réjouir ?

Cependant, le 53e gouvernement n'a duré qu'environ trois mois et s'est effondré en raison des désaccords et des crises politiques au sein de la coalition ANAYOL.

Mustafa Taşar, qui donnait l'impression d'adopter une position visant à sauver le pays du fléau de l'or au cyanure, a également quitté le ministère de l'Environnement.

On ne sait pas ce qui se serait passé s'il était resté en poste, mais telle était la situation.

Mustafa Taşar a perdu la vie dans un accident de la route à Afyonkarahisar le 3 janvier 2007.

(Une photo historique : les députés Birgen Keleş, Ali Rıza Bodur, Aydın Güven Gürkan, Veli Aksoy, le maire Sefa Taşkın et le ministre Mustafa Taşar ainsi qu'un responsable du ministère au ministère de l'Environnement : il était contre l'extraction aurifère au cyanure. Il a quitté ses fonctions peu de temps après)

*** 

Ensuite, le 54e gouvernement de la République de Turquie, connu sous le nom de « Refahyol », a été formé le 28 juin 1996 par le Parti de la prospérité (RP) et le Parti de la juste voie (DYP).

Necmettin Erbakan était Premier ministre, Tansu Çiller vice-Première ministre. 

Le député d'Ağrı, Ziyaettin Tokar, a été nommé au ministère de l'Environnement.

Dans le nouvel environnement politique, l'affaire de l'or au cyanure de Bergama revenait fréquemment à l'ordre du jour.

Les débats des scientifiques dans les universités, les procès devant les tribunaux d'Izmir, la résistance croissante des villageois par endroits, la position déterminée de la municipalité de Bergama attiraient également l'attention à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM).

(Tansu Çiller et Necmettin Erbakan)

Non seulement les députés du CHP, mais aussi ceux d'autres partis voulaient aider les habitants de Bergama.

Işın Çelebi de l'ANAP et Rıfat Serdaroğlu du DYP suivaient le sujet avec attention.

Les événements de Bergama devenaient progressivement une question nationale. Ils l'étaient même déjà devenus.

Dans ce contexte, alors que les développements se poursuivaient ; la députée d'Adana İmren Aykut (ANAP), qui suivait la situation à Bergama et qui semblait vouloir aider les villageois et les écologistes contre les partisans du cyanure, a appelé le maire de Bergama Sefa Taşkın par téléconférence à la mi-juillet 1996, après la formation du nouveau gouvernement, en compagnie du député d'Izmir Şükrü Sina Gürel (DSP).

İmren Aykut était une femme politique ayant déjà exercé des fonctions ministérielles, Şükrü Sina Gürel était un professeur très proche de Bülent Ecevit, qui deviendrait ministre par la suite. 

Lors de la conversation avec eux deux, les députés ont déclaré d'une seule voix qu'ils étaient très impressionnés par les actions menées par les villageois de Bergama, qu'ils comprenaient leurs difficultés, qu'ils les trouvaient justifiées et qu'ils voulaient les aider. 

Cela signifiait qu'ils s'étaient concertés auparavant, bien qu'ils appartiennent à des partis politiques différents, et qu'un consensus s'était formé sur cette question...

C'était une situation heureuse !

Pour les moutons, les agneaux, les papillons, les mères et leurs enfants, ces approches étaient si belles !

Outre les politiciens du CHP, des députés non membres du CHP prêtaient également l'oreille à la voix du peuple.

Comme le disaient les villageois de Bergama, lorsque le « cyanure » entrait dans le sang humain, il ne demandait à personne « es-tu du CHP, du DYP ou de l'ANAP ? ».

Il ne distinguait personne, il agissait immédiatement. 

Le cyanure était un poison extrêmement puissant qui empêchait les cellules d'utiliser l'oxygène. Son effet pouvait commencer en quelques secondes et entraîner la mort en quelques minutes.

La protection de l'environnement était un problème commun à l'humanité.

Sans un environnement sain, il n'y a pas de vie !

À Bergama ; sur le volet politique du « Paradigme écologique », composé du peuple, de la science, du droit, de la communication et d'actions pacifiques, des députés de l'ANAP, du DYP et du DSP rejoignaient les députés du CHP.

Sefa Taşkın a informé ses amis et les villageois de cette situation.

Certains se sont réjouis : « On ne peut pas faire sans la politique ! », ont-ils dit, « mais il faut être cohérent ». 

D'autres ont fait la moue : « On ne peut pas faire confiance aux politiciens ! ».

(İmren Aykut)

***

Parmi ce duo, la plus intéressée était la députée d'Adana de l'ANAP, İmren Aykut. 

Au cours de ce processus, İmren Aykut appelait fréquemment le maire de Bergama pour lui faire part de son soutien.

Les femmes n'étaient-elles pas au premier rang des actions environnementales de Bergama ?

Ce soutien n'était pour l'instant que verbal, mais la politique allait se manifester par une autre voie.

Le 54e gouvernement dirigé par Necmettin Erbakan n'allait pas non plus durer longtemps ; il allait recevoir une gifle sévère d'une partie de l'État le 28 février 1997, démissionner le 18 juin, environ un an après sa création, et laisser sa place à l'ANASOL-D le 30 juin.

Dans ce 54e gouvernement, il n'y avait ni Mustafa Taşar, qui semblait opposé aux partisans du cyanure, ni İ. Aykut et Ş. S. Gürel, qui voulaient aider les villageois de Bergama, mais il y avait Teoman Rıza Güneri, député élu de Konya. 

(Des citoyens protecteurs de l'environnement distribuent des tracts à Bergama)

***

Teoman Rıza Güneri est né à Konya en 1960. Dès ses années de lycée, il avait écouté les conversations de Mehmet Zahit Kotku Hoca Efendi et avait bénéficié de ses enseignements. 

Pendant ses années de lycée, il avait occupé des fonctions au sein de l'Union nationale des étudiants turcs (MTTB) et de l'organisation des Akıncılar. Durant ses années d'université, il avait participé chaque semaine aux conversations du Hoca Efendi à Sakarya et à Istanbul, renforçant ainsi sa formation spirituelle. 

Entre 1978 et 1980, il participait chaque week-end à la conversation à la mosquée İskenderpaşa à Istanbul, restait parfois un ou deux jours à Istanbul, consultait ses amis islamistes qui luttaient dans les universités et s'efforçait d'être en solidarité avec eux.

(https://www.emirdag.com.tr/index.php/haberler-mainmenu-2/13-ekonomi/7577-devlet-eski-bakan-teoman-r-za-gueneri) 

Teoman Rıza Güneri était diplômé du département de génie mécanique de la faculté d'ingénierie de Sakarya de l'Université technique d'Istanbul, avait été directeur de production dans une usine d'emballage, avait travaillé dans la construction et avait occupé les fonctions de directeur général du journal Merhaba publié à Konya et de membre du conseil d'administration de KONTV. (https://tr.wikipedia.org/wiki/Teoman_R%C4%B1za_G%C3%BCneri)

Il semble avoir été un jeune homme conservateur, très sociable et très intéressé par la politique.

Dans les années suivantes, il ne s'est pas retiré de la politique et des activités sociales. Il a occupé des fonctions au sein des organisations du Parti du salut national (MSP) puis du Parti de la prospérité (RP), a été élu député de Konya pour le Parti de la prospérité lors des élections de 1995, et a siégé à la TBMM en tant que député de Konya lors des XXe et XXIe législatures.

Après la fermeture du Parti de la prospérité, il a occupé des fonctions au sein du Parti de la vertu (FP), du Parti de la félicité (SP) et du Parti HAS, a été vice-président du Parti HAS et, lors du processus d'adhésion du Parti HAS à l'AK Parti, il a agi aux côtés du fondateur de ce parti, Numan Kurtulmuş.

Teoman Rıza Güneri a été ministre d'État dans le 54e gouvernement d'Erbakan, mais son ministère n'avait pas de cadre légal défini.

Il a été connu du public notamment comme le ministre d'État responsable des mines et a été l'un des noms représentant le gouvernement dans les débats sur la mine d'or d'Ovacık à Bergama.

(Teoman Güneri)

***

Ce gouvernement partait, cet autre arrivait, mais la branche de la pieuvre internationale des partisans du cyanure à Bergama, la société Eurogold, qui tentait d'envahir les terres turques pour les polluer, tissait sa toile maille après maille par l'intermédiaire de ses connexions à Ankara. 

Comme une araignée noire !

Elle convainquait étape par étape les échelons de l'État et obtenait des permis.

Cependant, la résistance des villageois et la montée des voix des écologistes, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays, retardaient la décision finale des responsables étatiques, visibles ou invisibles, de livrer le pays à la merci des partisans du cyanure au seuil de Bergama. Ces responsables demandaient d'une part à l'entreprise de cyanure de convaincre l'opinion publique, tout en sondant d'autre part les responsables de l'entreprise par divers canaux.

Les gouvernements de coalition, qui changeaient fréquemment, n'avaient pas encore pris de mesure claire en raison des différentes tendances qu'ils abritaient. 

La richesse que l'or apporterait, dont les partisans du cyanure parlaient avec enthousiasme, ne manquait pas d'éblouir les yeux.  

(Le ministre Teoman Güneri tente de convaincre la population à Bergama-Çamköy)

Celui qui tient le miel allait-il se lécher le doigt !

Voyons ce que ferait le gouvernement d'Erbakan, adepte du « Milli Görüş » (Vision nationale).

Teoman Rıza Güneri, chargé de prendre les mesures nécessaires à cet égard, était une personne de confiance connue pour son passé aux yeux des partisans du Milli Görüş.

Il avait suivi l'enseignement de la communauté d'İskenderpaşa et n'avait pas quitté Erbakan depuis le Parti du salut national.

Comment le Milli Görüş et le ministre Teoman Rıza Güneri allaient-ils réussir cet examen sur une question épineuse comme la mine d'or au cyanure de Bergama ?

Il est utile de rapporter une fois de plus ce que raconte l'ingénieur Ali Vedat Oygür, qui affirme avoir participé aux négociations en tant que conseiller ministériel, qui servira plus tard comme employé professionnel des partisans du cyanure et qui s'est lancé dans l'écriture des mémoires des partisans du cyanure. (https://12punto.com.tr/yazarlar/sefa-taskin/ordunun-dereleri-aksa-yukari-aksa-134731)

 L'histoire se répète-t-elle si l'on n'en tire pas de leçon ?

Le directeur général français de la multinationale Eurogold, dont le BRGM, société liée à l'État français, est l'actionnaire majoritaire, Jacques Testard, a rendu visite cette année-là (1996) au ministre d'État responsable des mines (député de Konya), Teoman Rıza Güneri :

 « Il a demandé de l'aide pour l'ouverture de la mine d'or d'Ovacık. Güneri, déclarant qu'il connaissait l'importance d'Ovacık (Bergama), la première mine d'or de Turquie, a dit qu'« Eurogold ne pourrait pas sortir seule de cette impasse ».

Waouh !

Güneri parlait bien sûr au nom du gouvernement, voire de l'État. Il avait des témoins avec lui.

« L'État veut que la mine soit exploitée, mais la multinationale ne peut pas y arriver seule. »

Que faut-il faire alors ?

Güneri a proposé à J. Testard de « donner le nom d'Etibank à la mine en échange (!) du transfert de la moitié des actions d'Eurogold à l'État (République de Turquie). Bien sûr, la gestion appartiendrait toujours à Eurogold. »

(La voix de la résistance contre le cyanure à Bergama s'élève cette fois-ci à Izmir avec les zurnas des femmes)

Alors que la résistance environnementale se répandait partout dans le pays, que les procès se poursuivaient devant les tribunaux, que les milieux scientifiques condamnaient l'extraction au cyanure, le ministre d'État du Milli Görüş de la République de Turquie proposait un partenariat à l'entreprise empoisonneuse, et promettait naturellement, dans la foulée, de la sortir de l'impasse, c'est-à-dire de permettre à la mine de fonctionner.

Quel bel accord !

Qui, dans les hautes sphères, allait recevoir une part de ce bonheur ?

Et le peuple !

Qu'il se résigne à son sort, désormais !

Ali Vedat Oygür, amoureux du cyanure, exprime ainsi le résultat de la proposition :

« L'entreprise (Eurogold) n'accepte pas cette proposition. » (https://alivedatoygurmadencilik.wordpress.com/2018/01/06/ovacik-altin-madeni-bugunlere-nasil-geldi.dip.13/

Le gâteau de l'or au cyanure est très doux. 

Il ne se partage pas ! 

Le ministre du Milli Görüş, Teoman Rıza Güneri, n'a pas réussi à convaincre l'entreprise de devenir partenaire. 

Le temps montrera qui d'autre voudra être partenaire de cette mine mortelle, et qui le sera. 

Peut-être que dans des environnements sombres, quels partenariats seront établis !

Plus tard, l'un d'eux, Akın İpek, sera recherché comme suspect en fuite dans les procès liés au FETÖ, ses entreprises seront placées sous tutelle, et il sera enregistré par une décision de la Cour de cassation que le holding finançait l'organisation.

L'histoire n'oublie pas !

Sefa Taşkın

18.10.2026

Dikili-Bergama/Izmir